女祭司與火炬手
八.一八毛澤東、林彪與紅衛兵
“一個人拿著槍桿子運動群眾”的十年的第一個“紅八月”，僅僅首都北京，一千七百個卞仲耘絕命在紅衛兵的銅頭皮帶下！
而第二個紅八月，就是舉國“要武”、 橫屍百城的全面內戰！
暴力神威之下，生命、青春、人權、道義、法制、人格尊嚴與國魄民魂，曾匍匐、糜墮、喧囂成無邊無垠的血色淵藪！…….
這就是天人合一神國“史無前例”劫難史之最慘最烈！
就是在這樣鐵錚錚、血淋淋的意義上，誰能否認：在八.一八的天安門城樓之上獻領袖以紅衛兵袖章的宋彬彬——宋要武，不正是神權國度引燃時代邪火——“聖火”那個“女祭司”？
也是在這樣的意義上，皇家女中校長袁愛俊不愧是令人駭然也令人矚目的“火炬手”！——
去年九月九，就是她主持著讓宋彬彬八 . 一八“聖火”，堂而皇之穿越世紀！
今年八月八，始終拒絕認錯的她竟高舉著奧運火矩！
既然宋彬彬拒絕懺悔，既然袁愛俊死不認錯，既然她們無恥的自炫與炫示，相對於四十一年前“聖火”在神威前的引燃既是一種世紀守護，也是一種價值傳承，那麼誰能否認：袁愛俊八月高擎的奧運火炬中，難道不又燃燒著恰與生命、和平、理解、進步的奧林匹克文明主旨絕然相對另一種價值！——
正是她！——正是袁愛俊高擎的火炬中，燃燒一個紅八月又傳承著另一個嗜血的“紅八月”！
是啊，對於精神中國與價值世界，有一支八月火炬同時燃燒著去年九月的故事——
卻不啻是希特勒在紐倫堡黨徒大會上不可一世的舉手禮，又成了德意志的“夢想與光榮”！
宋彬彬
邊緣與主流
這就是與徐維辛們邊緣守護對陣著的主流中國嗎？！
正是這樣：徐唯辛教授——用八 . 一八之冰王蓉芬自己的話來說——是守護記憶中國的當代“義工”：孤身投入大量的時日、資金的搜集、遴選、構思、創作與展覽籌備，自籌的幾無回報的場租費，開著天窗的廣告，躲閃著的美協官方，死寂般沉默著主流媒體……
是如此步步唯艱的六十三幅黑白之間，凝聚文革真相的顯赫與苦難群落——1966-1976歷史眾生相經典地產生著，聚集著，首展著，延伸著，也詮釋著什麼是真正的先鋒藝術，什麼是真正的邊緣：
邊緣是探索；
邊緣是人格；
邊緣是真相；
邊緣是勇氣；
邊緣是歷史、人性、藝術、價值與良知最恬淡也最尊嚴、最卑微也最高貴的執著與守望！
正是這樣的主流中國，寵兒們才從來就有持無恐——
遙想當年，宋彬彬未必不是向吳德彙報卞仲耘八.五之死才被青睞、被信任、被選拔，而終獲八 . 一八天安門城樓“點火女祭司”之殊榮的；
四十一年後，一張領受神旨播火的經典照片，一塊夾持皇家女中校慶的展板，一冊依憑人民大會堂綻放的《夢想與光榮》，一群國家邀請的碧眼金髮，一場央視國嘴莊嚴主持、三千高層、貴賓雲集的盛典......張揚的豈僅是皇家女中校慶之堂皇隆重，又豈僅是紅司令、紅衛兵叱吒世紀的神威，與神壇點火的女祭司宋彬彬八 . 一八風采？
——也是火炬手袁愛俊新世紀傳承的榮光呢！
北師大女附中校慶紀念冊《光榮與夢想》
.
王晶垚在亡妻卞仲耘遗像前
越近的恥史，越遭權勢忌禁：主流中國刻意遮蔽或淡化文革記憶，出於阻遏對專制慣性質疑與變革的現實需要。主流精英無不知時媚俗，袁愛俊博士更不愧為主流精英中的精英：看吧，對於師大女附中九十年的恥辱之最——卞仲耘之死與紅衛兵風采，這位校長不僅無忌無禁，且竟捧之為皇家女中的“夢想與光榮”！
想來，這位校長能忝列八八火炬手之列，無恥的高層所矚目未必不正是她的以恥為榮！
今年八.一八是奧運第十天。作為邊緣的孤獨與主流精英以恥為榮的對陣，王晶垚自八.五開始，在家設靈，祭悼亡妻卞仲耘。
奧運八月祭亡妻
知恥與無恥
據說袁愛俊校長是博士。
去年九月九日當天，就有一位參加慶典而知恥的校友，為宋彬彬展板上她向毛澤東獻紅衛兵袖章那張照片找袁博士理論。
——“我直接向她表示了宋彬彬戴紅袖章的照片不應做為校友風采展示的意見。”
她（——袁校長）很反感地說，你有個人意見可以發表嘛。
我說，徹底否定文革是全中國人的意願，有中共中央的決議，不是我的個人意見。我與宋不相識，無個人友誼或怨恨。
她說，我們做了很認真的調查，她們同班同學證明她並未改名叫宋要武。
我說，她是否正式改名並不重要，既然都知道“要武”這回事，就更不應展示她的照片了，不要忘記卞校長之後是被紅衛兵毆打致死的。
她立即抓住我時間順序不對進行反駁說，你說的不對，宋彬彬上天安門是8月18日，卞校長是8月5日被打死，不是“之後”，我們工作很認真的。
我說，即使此人其他領域確有成就、你們一定要展示風采，也完全可以不提戴袖章之事、不用天安門這張照片。現在這樣安排，是否暗示她後來能做出成績與此有因果關係？
她不置可否。
我說，就母校來講，戴紅衛兵袖章與打死卞校長或許是她九十年歷史中最大的兩樁恥辱。退一步講，喜慶之日不做反思也罷，萬不該拿來炫耀。對於宋本人來講，這張照片也決非榮耀，更無從代表眾多校友的風采。這種做法對於在校學生也是誤導。
此時她卻又緩和地說自己當時年紀還小，不知道文革的情況，然後就匆匆消失在二樓某辦公室。
1966年8月5日宋彬彬在卞仲耘屍體送檢書上的簽字
這位自辯“當時年紀還小”的校長博士的那會兒的“匆匆消失”，是否出於“知恥”？
不知道。
只知道這位炫耀恥辱的校長對於卞仲耘丈夫王晶垚的千呼萬喚，至今不復一詞。
只知道知恥與無恥的這番交鋒中，那無恥的“反感”、無恥的“調查”、無恥的“反駁”與無恥的“炫耀”中所依仗的，恰恰是把其提拔為校長、又選拔她為奧運火炬手的無恥的中國——無恥的權勢！
客觀地說，宋彬彬之成為點燃時代邪火的“宋要武”，主要不是宋彬彬選擇了時代，是時代選擇了不由自主的宋彬彬——領袖與盲眾共鑄的、偽理想主義狂熱、漠視生命的嗜血的時代！——但我無法為宋彬彬的“無恥”辯護——那穿越世紀的拒絕懺悔的無恥！
面對文革當時年紀同樣還小的徐唯辛教授永遠的黑白進行時，我也無法理喻袁愛俊校長博士的無恥——而作為女性的遠離人性對權勢的媚俗，總是格外醜陋。
所以我錄下了這位知恥女性與執火燃燒著兩個紅八月的無恥者的對話，正如我錄下徐唯辛畫筆下的冰群，錄下八 . 一八之冰的斷裂聲，錄下林彪大女兒林曉琳與章貽和電話中的相對唏噓——都是讓時代女性來告訴時代：
知恥的中國之希望何在？
2008-9-20於北京
（《自由聖火》首發 轉載請注明出處並保持完整）
續發：“我雖死去”，歷史絕不會沉沒——讀《王容芬：為歷史作證》
