曾幾何時，對偽科學反戈一擊的司馬南成為中國科普界的一個標誌性的人物，受人尊敬。近來為"普世價值"，卻屢屢向大陸南方的兩家報紙發起裸體衝鋒，從一個鬥士滑落為人所不齒的小丑。
南方週末5月22日發表署名"本報編輯部"的文章《汶川震痛，痛出一個新中國》，司馬南針鋒相對地拋出一篇奇文《冷看〈南方週末〉裸體衝鋒》：
"鬧了半天，十幾萬官兵的浴血奮戰，全國人民的大力支援，那嘩嘩的眼淚，那井噴式的捐助，十三億人抗震救災的所有努力，居然不是中華民族古已有之的'一方有難八方支援'的傳統使然，不是政黨和軍隊'為人民服務'宗旨的體現，不是'以人為本'、'人民利益高於一切'的價值觀的表達，也不是樸素的'愛的奉獻'，不是善良天性，不是悲憫之心，而是為了'兌現國家自己對於普世價值的承諾'。"
說司馬南是個喝狼奶長大，對毛太祖佩服得五體投地（注）的政治白癡，還真沒冤枉他-----連"普世價值"的基本概念都沒整明白，便發起了裸體衝鋒。司馬南好歹也吃了幾十年的鹽巴，如此美醜不分，不知羞恥地插科打諢還自以為文風瀟灑，正應了一句老話：醜人多作怪。
所謂普世價值，無非就是人權、自由、民主、法治、科學等等放諸四海皆准、人類普遍如同的一些價值。恕我淺薄：除了表述上的不同，以人為本、人民利益高於一切與所謂的普世價值有何原則上的衝突？司馬南對普世價值喪心病狂似的憎恨，究竟是出於無知還是無恥？
7月29日，司馬南發表博客文章《不是他們家的私事！》，開篇即引用景鴻鑫教授的說法："所有人類一切的文化、文明，以及衍生的各種所謂的價值，都是演化與適應的產物，目的都是為了存活。每個生命體、族群或物種，其生存的環境都不一樣，從而演化出多樣性的生物，與多樣性的文化。不同文化或文明之間，並無所謂的對錯、高下與優劣的差別。"
知音難得啊！此翻似是而非的言論深得司馬南激賞："這顯然是從事實（自然的、人類社會的、歷史的、現實的）出發做出的判斷，而非從抽象定義出發做出的判斷。存活是第一位的，由此推論出存活權是第一人權，存活義乃第一要義，存活目標乃第一目標。在'第一'面前，其餘者統統屬於第二，第二位以後。"
令人困惑的是，如果"不同文化或文明之間，並無所謂的對錯、高下與優劣的差別"，中國何以在近代被西方列強打得屁滾尿流？除了地理原因外，那麼多輝煌燦爛的古文明何以只剩下歷史遺跡？中國大陸又何必改革開放，繼續閉門造車不就得了？
在文學藝術方面，《梁祝》、《羅密歐與茱麗葉》都是反映生離死別的愛情題材，讓上帝來當裁判，也難分高下與優劣。但文學藝術畢竟只是文明的一個方面，更重要的是對人們的生活起決定性影響的政治文明，是否有利於人權的保護與人性的健康發展，從而促進物質文明的生產、壯大。
在歷史的長河中，一種剝奪大多數人的自由與尊嚴的文明，註定要走向沒落或衰亡。人的創造力，只有在自由的環境中才可能獲得最大限度的開發。放眼世界，發達國家和地區，誰不是以普世價值立國？
景鴻鑫教授荒誕不經的說法能夠得到司馬南的賞識，後者視野之狹隘、見解之迂腐、理解能力之低下，也就可想而知，以至於"由此推論出存活權是第一人權，存活義乃第一要義，存活目標乃第一目標"！
我不得不說，這是豬的價值觀，而且是非常自私的豬的價值觀：為了活下去，可以不擇手段，不管親人、同胞的死活；搖尾乞憐、奴顏婢膝、賣友求榮、認賊作父成為行為準則；吳三桂、汪精衛、周佛海就是捍衛第一人權的鋼鐵戰士。
人與動物的一大區別在於：人需要自由、尊嚴地活著。人來到這個世界，不是為了忍辱偷生，而是為了有尊嚴地更好地活下去。幾千年來，為了自由，人類有太多優秀的生命上刀山、下火海也在所不辭。
司馬南反偽科學的功績值得肯定，但他在政治方面完全是個大言不慚的"白癡"、小丑型人物。"存活權是第一人權"這樣的心得還是留給他自己慢慢消化好了。
（注）：見司馬南7月31日博客文章《從毛澤東流淚說起》
（《自由聖火》首發 轉載請注明出處並保持完整）
-fname