劉曉波在《獲獎感言》中把"勇氣"與"良知"對立起來，用一慣的虛設靶位的彎彎繞伎倆，一方面掩飾自己的無底線怯懦，一方面繼續含沙射影誣陷高智晟、郭飛雄、黃琦、唐德英、趙昕為代表的良知人士。
餘傑也不失時機地撰文，咒駡去香港的維權人士為"蒼蠅"、"蚊子"。
勇氣不等於良知——多偉大的發現啊！我想請教劉曉波先生，你們持續把矛頭指向已在獄中的郭飛雄、失去自由的高智晟，沒有文化的真正的６４母親唐德英和堅持為窮人維權的黃琦，是"良知"還是"勇氣"？
你們視余王排郭於不顧，為轉移國外國內視線和防止有識之士深挖該事件的深層背景，居然把筆會唯一的"反對派"高寒"開除"出會，以抵消余王有心之失，這是一望而知的卑劣下作。劉曉波先生，你這是"勇氣"還是"良知"？難怪朱學淵先生要仰天長歎：我真的以為"筆會"不如共產黨！
本文題目是仿劉曉波的——他可以"感"我怎麼不可以"感"，他"獲"得名利，我放言議論，各行其志嘛。
現在回到"獎"這個話題。
我不知道國內國外每年會有多少"獎"冒出來。國內"獎"的黑箱操作實在太多，連"之子"的恩師錢理群都陷入"獲獎"風波，被人以青白眼視之，其他的"獎"，旁及可知，不說也罷。
頂戴"獨立"花翎的"獨立中文筆會"評獎，起碼總該按"程式優先"原則吧。何況這是天賜給劉、余正副會長躬行"民主"實踐的良機，只要無私，既體現程式正義又體現實質正義，會內諸精英無疵可挑，會外支持筆會的朋友亦會翹起大指姆。幾次評獎，展示民主與獨斷的區別，既有示範又有引領作用，何樂不為啊。然而，筆會幾次"評獎"，連筆會有些會員都不知情，有的會員甚至"獎"都評過了，還不知獲獎者是何方神聖，這種"獎"是"評"出來的，還是從暗角裏擠出來的？
我上網查到２００６年１１月１４日由原獨立中文筆會會員張嘉諺、周鈺樵、馬建、還學文、仲維光、任不寐、黃翔等七人（均已退會）連署、另有三十二人支持的《呼籲"獨立中文筆會"理事引咎辭職》的文章（載于《自由聖火》）。該文對以劉曉波、餘傑為首的理事會提出七項指控，其中第一項就是關於評獎問題："一.'獨立中文筆會'近年頒發的'自由寫作獎'違背筆會和獎項宗旨，將之頒發給對'自由寫作'沒有直接貢獻的體制內作家（我們並不反對體制內作家獲獎），卻同時拒絕多年堅持獨立寫作，甚至因而長期遭遇各種苦難，並且有相當思想文字水準的作家如肖雪慧、楊春光等……"
評獎授獎應該是公益活動——雖然是授給個體，如果有人（特別是所謂"精英"代表）利用手中那點權力以以售其私 ，不顧程式不講原則，天理昭昭，焉能服人？
前車之鑒的教訓是令人難忘的。
讓人感到欣慰的是，此次"中國自由文化獎"給國人開了"程式正義優先"和公開、公平、公正的先例。許多網友已經對此作出充分肯定，此不贅。無論提名者、被提名者，誰能獲獎已經不重要，重要的是經過這次實踐，提升了參與者對自由、民主、人權、法制的感性認知，起到示範和引領作用。僅此一點，我都要深深感謝不辭辛勞的評委們和工作人員！
再來談談個別"攪局者"。
我仔細重新查看了有關此次評獎的全部網上資料，從負面角度看，公開反對的，沒有；從中攪局者，有少數。那條聲名狼藉的"老鼠"就是一個。手法也低劣，附議"西風獨自涼"提名的方舟子——一個以假打假的的典型偽類，並且還補充一些使人噴飯的材料。明知偽類上不得台盤，偏要放到評委會面前，出你們的洋相，看你們怎麼辦？
評委會本著兩個原則處理"劉荻附議"，確確高明：一是容忍——全文照發；二是表態——重申評獎宗旨。
劉鼠雖然詭異，畢竟見不得陽光。
"自由文化獎"的提名已經結束了。我又重讀了袁紅冰先生的《中國文化之命運》和郭羅基先生《獨立中文筆會不是私家花園——答鄭義》，真真的受益匪淺。
一願中國自由文化運動勿變成"私家花園"而成為高舉自由聖火旗幟的公共場所。
二願心靈之光閃射出思想和意志華彩，自由早早光臨華夏大地。
是為記。
朱雲
２００７年１０月２７日
相关文章：刘晓波：勇气并不必然代表良知——获奖感言
-fname