筆者說明：
去年６４前，成都６４難屬唐德英女士接受了成都沙河堡辦事處７萬元人民幣的“困難補助”。劉曉波先生、丁子霖女士指責她“收錢閉口”。
此事在網上引起了一些討論。
唐德英女士迄今也沒有“息訴”。
今年６４期間，“天安門母親”群體借座談會（丁子霖整理）繼續誣陷唐德英女士。
我於７月４日登門拜訪唐女士，親眼見到證明劉曉波、丁子霖不實之詞的若干證據（即“沒有息訴”）。當晚我給丁女士寫了這封“公開信”。
後來我沒有發出。我想再等等再看看。
近來，攻擊高律師的惡浪又起，小律師劉路甘為“過河卒子”，其他角色有的打“太平拳”，有的撒“胡椒粉”……
我把壓了兩個多月的“公開信”刊出。供有心人思索參考。
同有喪子痛 相煎何太急
——給丁子霖女士的公開信
周鈺樵
丁子霖女士：你好！
２００７年７月４日下午，我和幾位書友到成都三聖鄉看望了被劉曉波和你們“天安門母親”群體誤解和誣陷了一年之久的８９年６４遇難者周國聰（因拒絕檢舉別人而被活活打死）的年已７２歲的老母親唐德英女士。此前我們與唐女士從未晤面，甚至連電話也未通過。
而和你卻有一次電話之緣。
那是２００５年６月４日，我和王怡、黃維才等十余位書友在成都郊外某處悼念６４活動時，王怡連通你的電話後，我們每個人同你講了幾句。我同你通話時詢問了你的健康狀況，你說當時蔣培坤先生身體不太好，我們誠心誠意希望你們保重身體。我記得你和讀書會書友吳琴南老師——你的家鄉人——通話時情緒已較激動……
我回憶這件事，是想說明８９年至２００６年，我們是非常尊敬“天安門母親”群體的。
愛屋及烏，即便對自稱“天安門之子”的餘傑，我們也禮遇有加，請他到讀書會講演過兩次。至於有人胡吹余傑和王怡“搞了成都草堂讀書會”，那是有人的不誠實。
我們尊敬尊重任何為中國社會轉型做出貢獻的人，無論他是草根還是精英，也無論他是否有過怯懦或有過失誤……
我不能理解的是，你有痛徹心脾的喪子之痛，唐德英女士也有痛徹心脾的喪子之痛；你們理所應該地攜起手來，共同指向喪心病狂毫無人性的殺人犯鄧小平、李鵬及其幫兇，而不應該對同為受害者母親的唐德英女士大張韃伐。韃伐如果已屬不智，造謠那就不得不使人疑其動機了——特別是無所不在的劉曉波先生又擔任先鋒加後臺，就更使我驚詫莫名了！
唐德英女士是一個普通如泥土平凡似小草的農民。她年僅１６歲的兒子周國聰８９年６月６日因拒絕揭發別人被活活打死後，求告無門生活艱辛的她開始走上為兒子討回公道的維權之路……
１８年來，她嘗到的心酸心悸和困苦，實非常人所能想像。她有時擔心，一旦自己支撐不住，兒子的奇冤會不會就此沉到海底？唐德英太窮，有時在火車上沒有座位，就硬撐站著去北京上訪（三十幾個小時）。
堅持到１６年後的２００５年，就在貧病交迫，燭火將盡時，有關部門以“困難補助”的名義“補助”唐女士７萬元。唐女士接受了。
唐女士最困難的時候，你們，包括劉曉波餘傑，沒有一個人假以援手；而她拿到７萬元後，你們就凜然正氣地站出來指摘她了。
劉曉波在去年《太黑了：殺人無罪，維權有罪》中說： “用金錢購買難屬們沉默的伎倆，今年在６４死者周國聰的難屬身上再次使用，用‘困難補助’購買難屬的‘立據保證息訴’，這樣的‘封口費’，是更冷酷更卑鄙的謀殺。”
劉曉波用“再次使用”就表示殺人者早已用過，唐德英接受“７萬元”並非首例。如果真如劉曉波所言，那就請劉曉波再舉出一個例子來，以證明自己的論點。劉曉波用“封口費”一詞表示唐德英已經妥協了，拿錢閉口，不再上訪上告要求徹底解決。
事實是，一.政府拿出７萬元給難屬是１６年來首例，而且是唐德英堅持抗爭的結果（肯定不是完美完善的結果），它總算在６４鐵幕上擠出一條小縫；二.“拿錢閉口”是劉曉波對唐德英的侮辱。唐女士拿７萬元後到今天，不停上訪上告，從未“息訴”。我於７月４日下午去唐德英家，請她把收到７萬元後一年來訴究依據讓我看看，老太太用顫顫巍巍的手提出一個塑膠包，我把需要的依據擺滿一桌子，我細細閱了兩個多小時。現在我正式告訴劉曉波、丁子霖女士，“天安門母親”群體……唐德英一年來從未“息訴”！
唐德英無愧６４英雄母親！
丁子霖女士，你在去年５月２日就發表《關於６４死難者周國聰的聲明》（劉曉波張貼），你說，“６４受害者索賠的前提是政府承認殺錯了人……但是，我們從周國聰案中看不到政府當局有任何這方面的意向。”“對於這樣一個結局，我們深表遺憾。”
丁子霖女士，你在指責高律師的《請回到維權行列中來》中出現邏輯問題（邏輯問題是本質問題的外化），這篇指責唐德英的文章中又出現邏輯問題，既然是以你個人身份發出的“聲明”，怎麼又出現複數“我們”：“對於這樣一個結局，我們深表遺憾。”
“我們”包不包括劉曉波？
個人聲明變成集體表態——氣勢壓人嗎？
請問，是不是唐德英寧可累死窮死也不接受這７萬元才符合你們的標準，你們才不“遺憾”？按這個邏輯，劉曉波當年也不該“認罪悔過”啊。
按你們的邏輯，只要“政府”“沒有承認殺錯了人”，唐德英就不該收７萬元“閉口費”（這個名字是劉曉波發明的）。大道理硬綁綁，劉曉波最會講，可一身患病貧困不堪的白髮老婦唐德英還能硬撐到幾時？何況，你們制定的前提條件憑什麼硬要其他難屬都必須接受且必須遵守！
一位元我不認識的朋友問得好，“你們筆會幾個人去一趟德國，光機票食宿費就不止７萬元吧？為什麼明明看見中共‘更冷酷更卑鄙的謀殺’，自己卻不肯向那位把７萬元當天文數字的可憐老人伸出援手呢？”
沒有什麼文化的唐德英老人沒有和你們論戰，她還在默默地持之以恆地抗爭；她也沒有時間和精力與漂浮雲端的“勇士”們戰鬥。你們總該“息爭”了吧。
一年過去了。
誰也沒有料到，你們還沒有放過真正的６４英雄母親唐德英。你們借６４屠殺１８周年座談會，掀起又一波且更進一步的“惡攻”——在由你署名整理的《“天安門母親”６４十八周年座談會紀要全文》，公然散佈這樣的謠言：“去年四川成都的周國聰案，給７萬塊錢，就閉嘴，就不再追究，……”
這種動機可疑的行動理所當然地引起反彈。
要求你們道歉是完全合理的。
丁子霖女士，我現在暫不分析這次侮辱唐德英的動機、背景、效果之類，我只想告訴你，唐德英收７萬元後，沒有“閉口”，也在持之以恆地“追究”。
你們錯了。錯了道歉是應該的。
我邀請你和與你有關的人（包括劉嘵波），來成都訪問唐德英女士，我保證全程陪同，請唐女士出示她繼續追究的證據。這該可以了吧。
我希望、期待你尊重事實，向周國聰母親唐德英賠禮道歉。如果這樣做了，對“天安門母親”群體只會增輝不會添黑。我相信。
我等待著。
即頌
時綏！
成都 周鈺樵
２００７年７月５日淩晨３時１５分
附１：
我引用冉雲飛先生去年在《十七年生死永難忘》一文中的幾段話，供劉曉波、丁子霖女士、“天安門母親”群體參考：“但我認為維權的方式未必只有一條……”“我認為每一種維權方式，你可以不認同，但要尊重別人的選擇……”“所謂因得到七萬元的“困難補助”後的息訴協議，也不可能真正阻止歷史最終來做公平地裁決64問題。周國聰家屬從個人的實際情形和生活狀況出發，做出這樣的妥協，應該有他們的實際考慮，但肯定有深深的無奈和無助，這是任何一位公民在這樣的專制國家，都有的感受，我想理應獲得我們深深的理解與同情。”
我贊同冉雲飛的觀點。
附２：
茅于軾先生最近的文章《為富人說話，替窮人辦事》引起一些爭議。美國學者薛湧亦參加進來。劉曉波批評薛湧說：“但批判要有證據，不能以為正義在手就信口胡說。”
我認同劉曉波的觀點。
亦請劉曉波、丁子霖以此觀點言說與行動。
劉曉波批評薛湧時又說：“人家（指茅於軾）是在足踏實地的為窮人做事，如果沒有證據就攻擊他（指茅於軾），我認為有失厚道。”
我認同劉曉波的觀點。
亦請丁子霖、劉曉波包括小律師劉路不要“有失厚道”。
——周鈺樵２００７年９月１５日又及
-fname
