1959年12月-1960年元月，達賴喇嘛第一次在菩提迦耶主持佛教活動。這是藏人流亡以來，第一次有包括各難民營藏人前來聚集在一起，當時仍然不斷地藏人從西藏逃往印度。法會結束前，達賴喇嘛向流亡群眾提出民主制度的重要性，表示將要成立一個由民眾選舉的代表委員會，並要求民眾西藏三區各選出三名代表，四大教派各選出一名代表。 1960年9月2日，十三名當選的代表集聚達蘭薩拉成立了西藏歷史上第一個民選議會。因諸多因素而這個民主是從上到下賦予的，而不是從下到上爭取的民主，因此，世界民主史上比較罕見的一例。從當時輪轉到二十一世紀的今天，流亡藏人已經選出了第十四屆西藏流亡議會，這個組織是個跨國議會，肩負著西藏境內外人民的重托和希望。
現任議長嘎瑪群沛閣下，于1949年在西藏阿裏降生。1959年經過尼泊爾流亡印度，1960年進入達蘭薩拉西藏兒童之家開始學習英語，幾個月後，轉入麻索日西藏兒童之家。1970年進入位於德里的印度大學，同時兼任西藏青年大會（簡稱藏青會）德里分會會長。1973年開始，印度南方貝拉庫倍藏莊任教。從1977年至1983年間兩期，又1986年至1989年在任藏青會會長，並藏青會帶入國際政治舞臺。同時，1987年兼任麻索日西藏兒童之家院長。1991年起，分別當選為第十一屆，十二屆，十三屆，十四屆西藏流亡議會議員。2001年9月至2002年3月間，任第十三屆西藏流亡議會議長，2006年6月1日，當選為第十四屆西藏流亡議會議長。
【以下，訪問者安樂業簡稱"安"，嘎瑪群沛簡稱"嘎瑪"。】
採訪地點：印北達蘭薩拉西藏流亡議會議長辦公室。
採訪時間： 2006年11月4日下午3：30- 4：30
安：筆者曾接觸過議長閣下的簡歷以及西藏流亡民主的進程等歷史資料，但是，沒能深究出西藏流亡民主和西方民主之間的相同點和不同點等問題。您能否告訴我這個問題？我堅信這也是很多中文讀者感興趣的資訊之一。
嘎瑪：西藏流亡民主基本上相似于印度民主，也有些不同之處。《西藏流亡憲章》以英國，法國，澳大利亞，日本等國家法規的優秀部分為參考而產生的。雖然為同一個觀點，但是，在實踐中有很多不同之處。
現任議長嘎瑪群沛閣下，于1949年在西藏阿裏降生。1959年經過尼泊爾流亡印度，1960年進入達蘭薩拉西藏兒童之家開始學習英語，幾個月後，轉入麻索日西藏兒童之家。1970年進入位於德里的印度大學，同時兼任西藏青年大會（簡稱藏青會）德里分會會長。1973年開始，印度南方貝拉庫倍藏莊任教。從1977年至1983年間兩期，又1986年至1989年在任藏青會會長，並藏青會帶入國際政治舞臺。同時，1987年兼任麻索日西藏兒童之家院長。1991年起，分別當選為第十一屆，十二屆，十三屆，十四屆西藏流亡議會議員。2001年9月至2002年3月間，任第十三屆西藏流亡議會議長，2006年6月1日，當選為第十四屆西藏流亡議會議長。
【以下，訪問者安樂業簡稱"安"，嘎瑪群沛簡稱"嘎瑪"。】
採訪地點：印北達蘭薩拉西藏流亡議會議長辦公室。
採訪時間： 2006年11月4日下午3：30- 4：30
安：筆者曾接觸過議長閣下的簡歷以及西藏流亡民主的進程等歷史資料，但是，沒能深究出西藏流亡民主和西方民主之間的相同點和不同點等問題。您能否告訴我這個問題？我堅信這也是很多中文讀者感興趣的資訊之一。
嘎瑪：西藏流亡民主基本上相似于印度民主，也有些不同之處。《西藏流亡憲章》以英國，法國，澳大利亞，日本等國家法規的優秀部分為參考而產生的。雖然為同一個觀點，但是，在實踐中有很多不同之處。
1, 民主起源的看法不一，亞洲人認為民主觀點源自印度， 但是，現今印度為首的亞洲民主仿效于西方民主。
2，民主制度，必須要個民選領導，西藏流亡社區正在開始步入民選領導層面。3，民主觀點上，必須進行政教分離，政府沒有特殊信仰，但是，未來西藏地位固定之前，西藏流亡社會很難做到這個。
2，民主制度，必須要個民選領導，西藏流亡社區正在開始步入民選領導層面。3，民主觀點上，必須進行政教分離，政府沒有特殊信仰，但是，未來西藏地位固定之前，西藏流亡社會很難做到這個。
4，西藏流亡社區，至今沒有黨派競爭機制。當然，西藏青年大會，西藏民主黨，西藏婦女大會等不遠的將來可能會進入黨派競爭，不過從開始的西藏三區，教派為主的機制無形中牽制步入黨派競爭。
安： 既然這樣，西藏流亡民主的發展道路也並不暢通無阻， 那麼， 在流亡民主進程中遇到過哪些困難？
嘎瑪：西藏流亡民主進程中遇到過很多困難，最大的困難在於寄人籬下而民眾趨於分散狀態，其次是世界上任何國家至今沒有承認西藏流亡政府，還有藏人內部的矛盾，八十年代以前的大多數流亡藏人因文盲而對民主的重視不夠。現今流亡藏人中基本消除了文盲，但是，對達賴喇嘛和流亡政府的依賴性強而沒能很好地推動民主發展。
安： 中國民間力量處於為開闢民主道路而前赴後繼之中。西藏流亡民主方面，是否有提供給中國人參考的經驗？
嘎瑪：我想應該有，主要一點就是中國領導人，應當學習達賴喇嘛敢於下放權力的風度。既然中國走上了經濟民主化道路，為何不能走政治民主化道路？
作為一個文明古國的後繼國家， 不應該前功盡棄，那樣可能對不起祖宗，也褻瀆了五千年文明。這並非民主無弊病，但是，至今找到的唯一適合保護民眾權利的途徑是民主。其次中國民眾也同樣可以學習達賴喇嘛為首的西藏流亡民主派力量，應該撇開保守勢力勇往直前。
安: 亞洲民主的典範，臺灣民主給中國大陸（包括現今西藏）指明了一道通往自由民主的道路，也就是說民眾應該採取清除村級腐敗勢力開始，逐層清除腐敗催促民主改革。您對此持什麼看法？
嘎瑪：聽起來很不錯，具體要看民眾對臺灣民主的領略程度如何？如果民眾按著官方的宣傳，臺灣民主僅僅視為黨派爭權奪利的工具時，就失去了期望的價值。
安：政教合一和民主是否矛盾？
嘎瑪：這個問題，上面我已經講過了。民主觀點上，必須進行政教分離，政府沒有特殊信仰，但是，未來西藏地位沒有固定之前，西藏流亡社會區很難做到這個。達賴喇嘛在三再四地強調說未來不參政也是處於這種思考的。
安：閣下作為持西藏獨立觀點的人士，堅持獨立觀點的依據是什麼？
嘎瑪：民主是一種制度（行政）措施，未來西藏能夠獨立，才能在西藏完全可以實施自由民主制度。不然，現今西藏流亡政府依據"中道"努力的"高度自治"框架內，中華人民共和國領導人幾乎沒有可能接受民主制度。
安：那麼，國際上是否有西藏可以視為自己走向獨立之路的典範或榜樣式的民族和國家？
嘎瑪：現今所有獨立國家便是西藏可以視為走向獨立之路的榜樣，西藏追求獨立的目標是自由，平等而非其他，尤其是俄羅斯聯邦，印度，孟加拉，東帝汶等國家是最好的榜樣。
安：北京揚言"國際氣候有利於達賴集團的時候，他們談獨立，不利於他們的時候談論高度自治"是否符合事實？
嘎瑪：這個說法不符合事實。西藏流亡政府從"獨立"轉變"高度自治"立場是解決"西藏問題"的決定，有如下兩個方面的考慮：
（1）首先，藏人看到了北京對藏實施的同化政策，為了避免同化而採取了以上措施。
（2）達賴喇嘛時時刻刻為人類社會的共同平等而努力之中，"中道思想"是能夠解決這個問題的最佳理論依據。
安：您如何看待西藏未來？
嘎瑪：現今藏中接觸到取得成效的前景渺茫。這樣的前提下，西藏的希望能否成真？主要取決於每一個藏人，只要藏人肯於齊心協力，我個人看來，西藏在不久的將來能夠建立獨立自主而繼續存在達賴喇嘛機制的民主政府，那時的達賴喇嘛機制相似于現在的英國女皇，日本天皇等機制，也就是"首相政治機制"。
安："西藏問題"將會不會能夠影響中國大陸民主化？
嘎瑪：中國大陸民主化需要考慮很多問題，比如，怎樣轉變政治體制？由誰來扮演推動角色？應用什麼方式改變現在狀況？ 轉變現行體制的突破口在何處？
只要中國人能夠掌握其中需要的很多要點，幫助藏人推動解決"西藏問題"是催促中國大陸民主化可取的一項措施，因為， 達賴喇嘛的威望，
國際社會對西藏的支援，藏中互動等應該是有利於中國大陸民主化的重要因素。
安：請允許我最後問一道題，閣下是否有向中文讀者說明或呼籲的事項？
嘎瑪：中國對西藏的侵略以及實行極其殘酷的政策屬於北京政府的行為，我們對中國人民沒有任何仇恨或其他看法，而且，基於同一個人類社會成員而還有極其誠懇的感情。其實，北京政府按著現今西藏流亡政府的要求能夠解決"西藏問題"，對中國百利而無一害，但是，北京不僅正在實施封鎖言論，新聞出版，甚至採取了槍殺藏人等剝奪生命權利行動。對此我們非常憤怒！因為，從有五千年文明史的國家的角度審視時，令人感到失望的是這些舉措全是屬於人間最低劣的行為。說實話，藏中自古以來是鄰居，"和諧共存"應當成為最佳的選擇。
北京領導人不要誤認為"非暴力和平運動"是個一成不變的規則，當時輪轉移到"後達賴喇嘛時期"後，雙方都將會陷入困境。
安：非常感謝！ 議長閣下百忙中接受我的採訪，筆者將會如是告訴我的中文讀者。
-fname
安： 既然這樣，西藏流亡民主的發展道路也並不暢通無阻， 那麼， 在流亡民主進程中遇到過哪些困難？
嘎瑪：西藏流亡民主進程中遇到過很多困難，最大的困難在於寄人籬下而民眾趨於分散狀態，其次是世界上任何國家至今沒有承認西藏流亡政府，還有藏人內部的矛盾，八十年代以前的大多數流亡藏人因文盲而對民主的重視不夠。現今流亡藏人中基本消除了文盲，但是，對達賴喇嘛和流亡政府的依賴性強而沒能很好地推動民主發展。
安： 中國民間力量處於為開闢民主道路而前赴後繼之中。西藏流亡民主方面，是否有提供給中國人參考的經驗？
嘎瑪：我想應該有，主要一點就是中國領導人，應當學習達賴喇嘛敢於下放權力的風度。既然中國走上了經濟民主化道路，為何不能走政治民主化道路？
作為一個文明古國的後繼國家， 不應該前功盡棄，那樣可能對不起祖宗，也褻瀆了五千年文明。這並非民主無弊病，但是，至今找到的唯一適合保護民眾權利的途徑是民主。其次中國民眾也同樣可以學習達賴喇嘛為首的西藏流亡民主派力量，應該撇開保守勢力勇往直前。
安: 亞洲民主的典範，臺灣民主給中國大陸（包括現今西藏）指明了一道通往自由民主的道路，也就是說民眾應該採取清除村級腐敗勢力開始，逐層清除腐敗催促民主改革。您對此持什麼看法？
嘎瑪：聽起來很不錯，具體要看民眾對臺灣民主的領略程度如何？如果民眾按著官方的宣傳，臺灣民主僅僅視為黨派爭權奪利的工具時，就失去了期望的價值。
安：政教合一和民主是否矛盾？
嘎瑪：這個問題，上面我已經講過了。民主觀點上，必須進行政教分離，政府沒有特殊信仰，但是，未來西藏地位沒有固定之前，西藏流亡社會區很難做到這個。達賴喇嘛在三再四地強調說未來不參政也是處於這種思考的。
安：閣下作為持西藏獨立觀點的人士，堅持獨立觀點的依據是什麼？
嘎瑪：民主是一種制度（行政）措施，未來西藏能夠獨立，才能在西藏完全可以實施自由民主制度。不然，現今西藏流亡政府依據"中道"努力的"高度自治"框架內，中華人民共和國領導人幾乎沒有可能接受民主制度。
安：那麼，國際上是否有西藏可以視為自己走向獨立之路的典範或榜樣式的民族和國家？
嘎瑪：現今所有獨立國家便是西藏可以視為走向獨立之路的榜樣，西藏追求獨立的目標是自由，平等而非其他，尤其是俄羅斯聯邦，印度，孟加拉，東帝汶等國家是最好的榜樣。
安：北京揚言"國際氣候有利於達賴集團的時候，他們談獨立，不利於他們的時候談論高度自治"是否符合事實？
嘎瑪：這個說法不符合事實。西藏流亡政府從"獨立"轉變"高度自治"立場是解決"西藏問題"的決定，有如下兩個方面的考慮：
（1）首先，藏人看到了北京對藏實施的同化政策，為了避免同化而採取了以上措施。
（2）達賴喇嘛時時刻刻為人類社會的共同平等而努力之中，"中道思想"是能夠解決這個問題的最佳理論依據。
安：您如何看待西藏未來？
嘎瑪：現今藏中接觸到取得成效的前景渺茫。這樣的前提下，西藏的希望能否成真？主要取決於每一個藏人，只要藏人肯於齊心協力，我個人看來，西藏在不久的將來能夠建立獨立自主而繼續存在達賴喇嘛機制的民主政府，那時的達賴喇嘛機制相似于現在的英國女皇，日本天皇等機制，也就是"首相政治機制"。
安："西藏問題"將會不會能夠影響中國大陸民主化？
嘎瑪：中國大陸民主化需要考慮很多問題，比如，怎樣轉變政治體制？由誰來扮演推動角色？應用什麼方式改變現在狀況？ 轉變現行體制的突破口在何處？
只要中國人能夠掌握其中需要的很多要點，幫助藏人推動解決"西藏問題"是催促中國大陸民主化可取的一項措施，因為， 達賴喇嘛的威望，
國際社會對西藏的支援，藏中互動等應該是有利於中國大陸民主化的重要因素。
安：請允許我最後問一道題，閣下是否有向中文讀者說明或呼籲的事項？
嘎瑪：中國對西藏的侵略以及實行極其殘酷的政策屬於北京政府的行為，我們對中國人民沒有任何仇恨或其他看法，而且，基於同一個人類社會成員而還有極其誠懇的感情。其實，北京政府按著現今西藏流亡政府的要求能夠解決"西藏問題"，對中國百利而無一害，但是，北京不僅正在實施封鎖言論，新聞出版，甚至採取了槍殺藏人等剝奪生命權利行動。對此我們非常憤怒！因為，從有五千年文明史的國家的角度審視時，令人感到失望的是這些舉措全是屬於人間最低劣的行為。說實話，藏中自古以來是鄰居，"和諧共存"應當成為最佳的選擇。
北京領導人不要誤認為"非暴力和平運動"是個一成不變的規則，當時輪轉移到"後達賴喇嘛時期"後，雙方都將會陷入困境。
安：非常感謝！ 議長閣下百忙中接受我的採訪，筆者將會如是告訴我的中文讀者。
