不知道為什麼，有些人總是把劉曉波和甘地扯在一起，僅僅是因為曉波 標榜自己“非暴力”和“沒有敵人”嗎？如果單單因為這兩個口號，中國億萬和諧的“良民”“順民”百姓更具備資格。“非暴力”是個副詞，它所修飾的動詞主語 是“抗爭”，沒有這個主語，“非暴力”就是無源之水無本之木。而中國的一小撮民運人士偏偏將這個主語給閹割了，這種現象不能不歸咎于一種中國人特有的“泰尖（此處改兩字）心理”。
如果能對甘地有一個常識性地瞭解，就會知道，甘地，出身律師，前期積極為基層民眾維權，後期為自己政治主張和印度獨立多次組織集會遊行，並且多次絕食以生命來抗爭。甘地的“非暴力”是建立在堅持不懈的抗爭的基礎上的。劉曉波有這樣的實踐嗎？寫寫文章，就有資格高喊“非暴力”嗎？在中國，真正進行非暴力抗爭的，是高智晟郭飛雄胡佳等人，他們才是中國的甘地。最具諷刺意味的是，劉曉波恰恰是中國甘地的對立面！
令人感到唐突的是，胡平突然搬出甘地的語錄，來證明“沒有敵人”是“非暴力”的鐵證。這無濟於事，這除了證明自己的泰尖（此處改兩字）心理之外，只能為“拉大旗作虎皮”做一個生動的詮釋。
甘地就是金口玉言嗎？“非暴力”放之四海而皆準嗎？不妨讓我們也看看甘地的語錄。
1940 年，當歐洲激戰方酣之時，甘地對正在與納粹浴血奮戰的人們說：“我不揣冒昧，向你們建議一種最勇敢的戰士使用的著名而勇敢的方法，我想要你們不使用武器與納粹作戰。你們可以讓希特勒和墨索里尼拿走他們所要的你們所有的國土，征服你們稱作屬地的國家。你們也可以讓德國人踏上你們的美麗寶島，佔領你們的無數富麗堂皇的名勝古跡，即使要你們的家園也不妨讓出，如果他們不讓你們安全撤退，就讓你們自己和婦女與孩子任他們屠殺，但決不可喪失心志，也不要對他們效忠。”太平洋戰爭爆發後，1942年4月，甘地聲明，英國人應放棄印度，只有那時的印度才能捍衛自己，並幫助中國、俄國。而且印度抗擊日本的方式也與眾不同，他的唯一武器乃是非暴力。甘地想像將有一排排印度人，紀律嚴明，手無寸鐵，面無懼色地向日本人的刺刀沖去，他們前赴後繼，勇往直前，直到屍積如山，血流成河。從而使敵人心慈手軟而放下屠刀，立地成佛。（《甘地傳》）
非暴力作為一種鬥爭策略，在特定的環境下，比如英美等人道的民主政府統治下，它是可行的。但作為一種哲學，它僅僅東方哲學人性本善觀的一個新時代翻版，它的荒誕性，在上面的甘地言論中暴露無遺。
“沒有敵人”和“非暴力”一樣，僅僅是一個策略，不是一種哲學和宗教。“敵人”這個詞雖是中性，但因其飽含“敵意”，而很少被人使用和承認，就像一個罪犯否認 犯罪，就像侵略者否則侵略一樣。日本鬼子侵略中國，是中國的敵人吧，但是人家可不承認，人家自認為是解放者，是為了建立大東亞共榮，為了將亞洲弟兄從白人的殖民統治下解放出來等等。對立雙方，強者不承認有敵人，那是麻痹對方，瓦解對方的鬥志；弱者不承認有敵人，那是為了臉面，為失敗找臺階。想分人家的蛋糕，還直說自己是你的敵人，那不是犯煞（改一字）弱治（改一字）嗎？街頭小混混，為爭奪地盤你死我活的，見面還兄弟長兄弟短的，這麼原始的伎倆，老共不懂啊？！不懂的是劉曉波和胡平吧？自認為多讀了兩本書，就“高級”了，就不“原始”了，他們不知道，他們缺乏的，恰恰就是“原始”，原始的正義！原始的邏輯！開券有益這句話並不全對，書本上多記載些“非常”之事，這些“非常”之事的基礎“平常事”，往往被書本忽略了，“皮之不存毛將安附焉”。這就使得讀死書的人很容易犯一個毛病：只看到了毛，忽略了皮；只追求一些水中月、鏡中花；只幹一些花哨而不切合實際的事情……。老百姓很原始，很樸素，給這些人起了一個恰當的外號：書呆子。
六四時期，曉波代表四君子說：“我們沒有敵人”。89學潮初，學生的口號是“民主自由”，隨著北京市民的大規 模參與，口號聲音大了，但是調子低了：“打倒官倒剷除腐敗”——這個才是89學潮的主旋律，儘管學生們對此感到不少失落。“打倒官倒”的矛頭直指鄧朴方的康華公司，及一些高幹子女。你要將人家的孩子們送監獄了或槍斃了，還說沒有敵人，這不是掩耳盜鈴嗎？不說官倒，單說民主，你要分享人家的權力，你要搶奪人家的蛋糕，不是敵人，是什麼？導師？朋友？關於敵人的定義，我就不用幫你們查字典了吧。
現在，曉波被人家拿住了，又說“我沒有敵 人”，朋黨們馬上圓場：這是曉波的一貫思想云云。省省吧，你們去糊弄個別書呆子吧，對廣大民眾這根本沒有說服力。反對者也不用對此進行哲學甚至宗教的反駁，這與哲學宗教無關，這僅僅關乎“原始的正義”：氣節。幼時讀歷史故事，常看到“至死罵不絕口”是英雄人物的特徵，甚不解。年事見長經歷一些威脅後，方才明白這是一種態度，一種氣節。不怕死的態度，不叛變的氣節。也明白了李秀成寫了個《自述》，瞿秋白寫了個《多餘的話》，為何成了晚節不保。當敵人把刀架到自己脖子上時，有問必答，就是一種膽怯，而不是一種禮貌，因為對話雙方地位不對等。這是一種“原始判斷”。“文章合為時而著”，一件事的褒貶，是要看背景的，是要審時度勢的。
89年曉波說沒有敵人，大家不介意，畢竟是進攻的一方嘛，算是一種策略吧。現在，被了判11年，本來聲明不會 上訴的曉波，變卦了，要上訴了，並最後陳述：我沒有敵人。這不是跪地求饒嗎？這與當年的悔過書有什麼區別？曉波啊，怎麼說你呢？看過《白門樓》嗎？呂布下跪認乾爹反得死，文遠罵不絕口反得生。其中道理，用得著我跟你講嗎。你不是08憲章的發起人，但是偏偏抓了你自己，你真的不明白党國的“厚愛”嗎？可惜啊，演雙簧，你都不夠智力，不夠膽量。應該讀過黨史吧，應該知道共產黨人的創業艱難吧，坦白地說，你和很多共產黨員相比，素質相差太遠了。多少共產黨員臨死高唱國際歌？還沒判你死刑呢？就拉稀成這樣了？靈魂怎麼就這麼經不起考驗呢？你的靈活裏裝得究竟是什麼？功利吧！？一位中共幹部，文革期間，被工作組突然帶走，臨走前給自己孩子仍了句話：“給你媽說，我5天不回來，就讓你媽改嫁吧！”再看看你，“化成骨灰擁抱你”，肉麻不肉麻？好漢做事好漢當，拖著別人幹什麼？鬧（改一字）種。
胡平這篇短文，也是一貫思想的表白，並且理直氣壯：“否定了非暴力又怎樣呢？投身暴力革命嗎？”。這裏面胡 平有兩個東西沒弄清楚：1，究竟誰在否定非暴力？非暴力抗爭的是高智晟郭飛雄等維權人士，和曉波胡平無關。曉波胡平，標榜的“非暴力”其實質是“非暴力等待”。等待時機成熟，下山摘桃子。因此，等待途中，確保自己的老大地位是最重要的，也是唯一能做的事情，所以，對那些民主的實踐者，對那些威脅自己老大地位的人，無情打擊。2，暴力一定就是革命嗎？楊佳甕安石首等是革命嗎？這些暴力僅僅是維權的另一種形式罷了，你們做不了，不敢做，別人做了，你們憑什麼誣蔑他們“原始”“悲哀”“罪犯”？？？
暴力的楊佳你們反對，非暴力的高智晟你們還反對，可見，你們反對不是什麼暴力非暴力，你們反對 的是“反抗”！——沒有民眾的反抗，你們到哪里去摘桃子？將暴力和革命劃等號，再將非暴力和不反抗劃等號，這就是胡平的知（改一字）力的極限了吧。你弱治（改一字），別指望大家都弱智。
書呆子空談誤國，只是讓人討厭。但當他們利慾薰心打擊排擠同道時，就遭人恨了。書呆子的獠牙，如同米飯裏的沙礫，會給人一種不期待的痛。
胡平終於和曉波站在一起了，物以類聚啊。曉波落難，胡平救駕，也算是圖（改一字）死胡（改一字）悲，唇亡齒寒吧。
2010年 3月 9日
-fname