彌漫在大陸的嚴重的官民對立氣氛，因鄧玉嬌刺官案來了個總爆發。地方當局甚至不惜採取斷網、斷絕交通、毆打記者等極端措施來防止外界的關注；法學家之間、法學家與線民之間，圍繞案件展開了激烈的爭論。
鄧玉嬌始終沒有機會在一個安全的環境中，接受一個獨立、公正的媒體的採訪，使得案件及她本人目前的真實處境迷霧重重。
武漢大學教授、著名刑法學者馬克昌堅持認為，鄧玉嬌一案無論在第一現場或第二現場，都難以找到性侵犯的確鑿證據。在答新華社記者問中，馬克昌提到難以認定正當防衛的理由：鄧貴大的侵害行為不是很嚴重，並且侵害的不是重大的人身權利。持有馬克昌類似觀點的一些法學家無一例外遭到線民的猛烈抨擊。
在對正當防衛的理解上，馬克昌們陷入了一個基本的法律常識的誤區，即只有面臨殺人、強姦等犯罪才可以施行無限防衛權。而刑法規定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。”
鄧貴大、黃德智的行為即便不涉嫌強姦（未遂），也涉嫌“強制猥褻、侮辱婦女罪”。強姦罪可判處3年以上10年以下有期徒刑（直至死刑），難道，最高刑可判處五年以上有期徒刑的“強制猥褻、侮辱婦女罪”不屬於“其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪”？
鄧玉嬌英勇反擊鄧貴大的“猥褻、侮辱”，自然不屬於防衛過當。于情于理於法，她都是應當是原告，而非被告。中共對鄧玉嬌的非法審判，是對勇氣、良知、公道、正義和法律本身的審判，顛倒黑白、混淆視聽，再一次踐踏法治和人權。
與當局喉舌宣傳的不同，人們有足夠的理由懷疑鄧玉嬌至今尚未獲得自由，而是處於軟禁、監視居住的狀態中。
6月18日，網友屠夫（吳淦）公佈了他與鄧玉嬌母親張樹梅的電話錄音（錄音位址：http://mp3.bimg.126.net/mu_l/L8sw568vlVznWeY21riylw==/68961369294136733.mp3），在電話裏，獨自回到老家的張樹梅欲言又止，表示連她都不知道自己的女兒在哪里！
網路輿情再次譁然。6月25日，為平息質疑的聲浪，巴東電視臺播出了一段“鄧玉嬌自由家居生活”的採訪錄像（http://you.video.sina.com.cn/b/22126352-1446014322.html），不料，弄巧成拙，山寨版“鄧玉嬌奶奶”強行拉、抱鄧玉嬌合影，無奈、反感的鄧玉嬌強裝笑臉，但拒絕的身體動作非常明顯，場面十分尷尬，導演和演員的功底真是爛到了家！
強大的網路人肉搜索引擎再次啟動，原來，錄像中“鄧玉嬌爺爺”鄧正蘭、“鄧玉嬌姑姑”鄧貴英都是當局一手安排的山寨版！鄧貴英警號421559！實地考察、探訪的網友“漢大賦”爆料：鄧的爺爺住在野三關，和鄧的外婆在一起，相距不遠。
巴東當局真的是在下很大很大的一盤棋啊，以保護、治療、靜養的名義限制鄧玉嬌的人身自由，甚至斷絕了她與親生母親的接觸，毫無人性可言，又哪里有人權存在的空間？
5月10日案發後，鄧玉嬌第一時間打電話“報警”，怎麼成了“自首”？認定鄧玉嬌正當防衛，“故意傷害”從何談起？防衛過當本身不是一個罪名，只是量刑的參考情節。鄧玉嬌在制止鄧貴大、黃德智“猥褻、侮辱”她的過程中，處於絕對弱勢，無法在不運用武器的情況下制止不法侵害；在不法侵害終止後，鄧玉嬌即停止了防衛行動，“過當”之說顯然有悖於法理。
有網友總結中共法院的判決：有心智障礙的鄧玉嬌在實施故意傷害犯罪中防衛過當，你說彆扭不彆扭？只有符合正當防衛的條件，才談得上防衛過當。實施故意傷害與防衛過當風馬牛不相及，鄧玉嬌不可能二者兼具，這是中共枉法裁決無法解決的悖論。
當局在民意的巨大壓力下，留下“鄧玉嬌故意傷害罪成立”的尾巴，是為了震懾敢於奮起抗暴的民眾。畢竟，不是每起抗暴案件都能象鄧玉嬌這樣引起全國關注，抗暴的原因更是千差萬別，絕非反擊“猥褻、侮辱”一種而已。
如果鄧玉嬌是一個被黑監獄非法綁架、關押的訪民，為制止不法侵害而奮起抗暴，導致政府官員及其雇傭的打手的死傷，絕不會被認為是有法定從輕情節的防衛過當或精神病。又或者，鄧玉嬌是一個持不同政見者，被便衣員警在沒有合法手續的情況下抄家、搜身、刑訊逼供，激烈反抗，擊斃中共鷹犬，肯定會重刑加身。
鄧玉嬌被精神病，與楊佳媽媽王靜梅被精神病如出一轍，將中共司法之黑暗和荒唐暴露於光天化日之下。強力機關涉及政治的非法暴行，大陸媒體一律嚴禁報導，也就無從得到民眾的關注。另外，一黨專政便於暗箱操作，手續（傳喚、拘留等限制人身自由的檔）可以事後補辦得天衣無縫，正當防衛就會變成襲警和暴力抗法。
1949年之後，中共偷換概念，化党為國，反共竟然成了反華。事實上，中共才是地球上最大的反華勢力，把持全社會一切要害部門，用納稅人的錢眷養大批鷹犬，明目張膽地殘害納稅人，如艾未未所言：“網上被綠，教育被忽悠，讀報被騙，喝奶有毒，失業該死，公車被炸，土地被搶，房屋被拆，幼兒被賣、礦工被埋、少女被奸，剩下的被保安、被城管、被聯防、被公安、被維穩、被精神病。”
國際社會出於政經考慮，對中共日益姑息，但我對“希拉蕊不救劉曉波”、“佩洛西不救鄧玉嬌”一類的話題不感興趣。被救不如自救，遠水解不了近渴，沒有佩洛西，鄧玉嬌需要的是一把修腳刀，和公眾的聲援及公正的司法待遇。
越南為何沒有成為韓國、伊拉克？一個民族放棄、缺乏自我拯救的勇氣和膽識，出動美軍亦於事無補。真正能救我們的是對自由、人權的認識，取決於我們自己的行動，我們究竟想過怎樣的一種生活，是做一個沒有言論自由和選舉權利的屁民，還是做天地間一個大寫的人？
當下的大陸，任何人都可能面臨楊佳、鄧玉嬌的困境：忍辱偷生還是拼它個魚死網破？任何選擇都很艱難，要從根本上結束這樣的悲劇命運，唯有改變黨天下，才可能誕生國家的軍隊、獨立和公正的司法，獲得選舉權、言論權等人之為人最起碼的權利。
（《自由聖火》首發 轉載請注明出處並保持完整）
-fname