一
枭文《当代利己主义批判》中提到：民主自由的核心理念乃至“指导思想”，是利己主义合适还是儒家的良知主义合适，已成为东海儒家与自由群体的巨大思想分岐。有人问：
如果自由群体普遍认同利己主义，就算你思想正确又怎样？离开了“民运的人物刊物”的支持，你要单枪匹马打天下？要一个人扛起民运的旗？
问得似乎振振有辞，其实茫然不知所以。一叶障目、不识泰山啊。
二
首先，对错误思想如实进行批判，不是要抛弃自由群体，更不是“要单枪匹马打天下、要一个人扛起民运的旗”，恰恰相反，这是对民主自由事业的负责。
是崇奉利己主义合适还是信仰良知主义、仁本主义，这是原则性的问题，来不得一点苟且。十力师说过：怀厌世思想的哲人，虽不会有恶行，而欲其对世事、对群众有积极的道德行动，殆不可能。利己主义比厌世思想更加缺乏仁爱之心，崇奉利己主义哲学的人，“欲其对世事、对群众有积极的道德行动，殆不可能”则是绝对的。
至于恶行，就个人而言，不一定会有，也不一定会无。不损人而利己与损人利己相隔一步之遥而已。就集体和事业而言，主观上没有恶行、客观上也成恶行了。因为，在这样极端错误的思想导向之下，且不说必然导致民运事业的衰败，纵成局部、一时之功，也必变味变质。
孔子说：名不正则言不顺，言不顺则事不成。可不慎与。自由群体只有警惕、清算乃至抛弃利己主义，才能吸引和团结更多的人参与进来，共同拼搏。我期待着他们中的多数有一个为民族、为民运也为自已负责的态度，主动进行自我理论修正和思想掉头。我相信我的期待不会落空，时间问题而已。
三
同时，别以为“普遍认同利己主义”的自由群体代表了民主自由事业。那不过是几个“三五个人、七八条枪”的小圈子。除了自由的招牌已几乎一无所有----“历史遗留”的丰厚的道义资源已消耗得差不多了。对了，还有几本没什么读者的刊物，而巳。
自由群体本有相当的正义力量，但由于利己主义思潮作崇，巳从内部淘得几乎空了。现在这个群体，所有人加起来，不要说思想上根本不堪我一击，就算打别的架，也未必是我单枪匹马一个人的对手。何况东海人虽不多，也非单枪匹马一个。东海之儒一旦显身，都是以一敌百千万的人物。
看待各种政治问题，看待那些自由群体，看待利己主义与良知主义之争，要放在时代大潮中、放在中国及世界的格局中看。这么一看，就会发现，思想正确与否，可就太关键、太“机要”了。向杨朱主义告别，向东海思想靠拢，这是自由群体和民运事业的希望所在。
在相对比较文明、民智逐步开发时代，不尊重事实、不尊重道理、不重视道德的人物及事业没有未来。如果自由群体继续认同利己主义，那就是继续不断自我边缘化、垃圾化，那就是积极主动地实质上抛弃民运，永远地“离开”中国（肉体不一定离开）！
四
我相信一些比较优秀的“分子”不至于一条道走到黑。
东海出马弘儒以后，除了极个别的著名大傻子、无赖小文痞，原先反儒的自由阵营中略有名声及水平者皆默然消声或远避锋芒，任凭东海怎么开炮，都当作“哑巴亏”吃了。偶有反驳，也不露真名或不亲自出面。
他们不是怕老枭的人，当是尊老枭的理（借此机会表示一下感谢吧）。他们未能及时公开掉头，或许认理尚有不真切处，或许抹不开面子、放不下身架----殊不知放下小身段，得到的是一个大得多的世界，念头一转地天宽啊。
顺便奉劝有关人士一句：中国最不缺的就是人，有时把门关紧是必要的。纵是英雄人物，老与大傻子、小文痞打成一片，也会被豪杰之士看扁了；最伟大英雄的事业，如与傻子痞子一起干，成功的概率可以忽略不计了。靠傻子痞子“打天下”的时代，早已一去不返了。
至于“民运的人物刊物”对东海的排斥，那都是采取非常隐晦甚至“友好”的方式的，任何具体的人都是无辜或有苦衷的，都挺客气的。说“排斥”，其余没有什么凭据。这也很能说明问题嘛。
2008-7-11东海一枭
仁本主义的严正声明
一
关于神本主义批判，收到不少反击，都是理据不足的泛泛而批，有的干脆诉诸于胡骂乃至恐吓，没意思透了。近作《反对神本主义，建设中华文明》进一步对神本主义作了深入的理论解构之后，多人提出批评，仍没讲出什么道理。有人来电说为我安危考虑、要我注意收敛和策略云云。
仁本主义对天人合一、心物一元、生佛平等诸说有深切的认证（这里生佛平等的佛亦可指神、上帝及其它假设的宇宙中比人类高级的生命形式等。生佛平等意谓人与它们虽有能量大小、级别高低之别，在本性上都是平等的。）故任何情况下，仁本主义者、良知信仰者都不可能改变对专制主义与神本主义的反对，不可能认同原始时代残遗下来的以神为本的落后生命观。
良知信仰、仁本信仰是自心实证的，故其坚定性非建立在意识创造物之上的各种鬼神信仰可比，是没有什么外在力量能够改变或动摇的。任何英雄都不会或不甘为他人的信仰及自己不相信的东西奉献太多，但是，既使是一个懦夫，必要时都会为自己的真实信仰去牺牲，况已明本心的儒者乎，况风流人豪大丈夫乎？
道到高处，涉及原则，也没有什么友情或策略可讲！
二
很多人包括专家学者试图以西方社会和一些政要信仰上帝来证明上帝信仰的文明先进。我说，这除了证明西方社会残留着宗教愚昧及西方政要的肤浅，再加上证明那些专家学者的文化势利之外，什么也证明不了-----当然，西方政要信神，原因不一，有的是心盲智劣（政治人物大都有智力而无智慧），有的则是使然或出于对某种古老习俗的顺从或对世俗的民意尊重。
西方的制度文明正是对神本宗教之愚昧的突破和超越，在政教分离的前提下给神教划一个“区域”，是因为突破、超越得不彻底。而这“不彻底”，无意中符合了中庸之道。同时，神本主义对人本主义恰好具有某种精神制约的作用。因为，如果不能及时升级为仁本，以肉体生命为核心的人本主义是会产生一些流弊的。
由于文字及智慧的差异障碍，西方社会与他们的政要纵有缘见闻，很难觉知中华文化本质上的先进性和儒家仁本主义的奥妙----因历代专制主义特别是中共的对人性及智慧的深度摧残，多数中国知识分子对此也是一片茫然，况外邦人士乎？
专制主与神本主义都残喘苟延，没有未来。代表未来的是良知的力量，是儒家的仁本主义。严重欠缺真理度的“神”，需要从虚无飘渺的原始人“创造”的天堂向人类的生命本性归根复命，才有机会走向未来。
关于神本主义的偏误，关于佛道两教与神本主义宗教之异（佛道两教历史上一些派别及大师不乏神本主义倾向，兹不及详），关于信仰自由与言论自由的界限，关于法律层面的信仰维护与理论层面的如实批判等各种问题，我在《反对神本主义，建设中华文明》及相关枭文中都有圆满透彻的阐说，自认为没有任何不如实、不如理之处。如有疏忽不当之处，欢迎高人指正，兹不赘。这里仅作一严正声明。
三
声明：对东海之儒所讲的“理”，认同当然好，不认同何妨？非常欢迎依理反驳，更希望有机会在电视、报刊等传统媒体上与中西各种类型的神本主义者进行辩论、争鸣。真理不依赖于强制，真理依靠的力量就是真理本身。
对于儒家，对于良知信仰和仁本信仰，任何人都有不信的自由和批评的自由，甚至嘲笑、咒骂、诬蔑，都可以，都能得到东海儒家相当程度的容忍。“有志”之士还可以个人或几个人抱成一团祷告上帝降灾于我（我还想看看是我无相大光明的“心佛”厉害还是上帝及其它什么鬼神厉害呢。）
但在论理的时候，对于言论之外的任何方式，我都极为轻蔑和厌恶----包括来自各方的劝戒敬告，即使是友好的或来自友人的，也请免了！对于各种政治和宗教性质的暴力，东海之儒的鄙视和自卫还击更是不打一丝折扣。别怪东海不够仁义，以直报怨，不违仁，正是义。对专制主义是如此，对神本主义也不例外。
如有什么真神棍或伪信徒、准信徒试图要诉诸暴力，如果神居然要借助你们的黑手才能惩罚于我，对不起，东海之儒将誓死恭迎。千万不要奢望我们会照顾“上帝”或其它什么鬼神的面子而忍耐退让。天之将丧斯文也，后死者不得与於斯文也；天之未丧斯文也，中共其如予何，神教神棍其如予何？
谓予不信，欢迎有兴趣者一试。包括一些熟人，如有不服，尽管打上门来，把你们仁慈的上帝的威风展示给东海、给世人看，就象你们历史上教会、十字军的前辈们所做的那样。同时也将更好地为我对神教及神棍的判断提供证据----我曾尖锐指出：基教虽为正教，但其教义“正度”不高，一有条件，其某些信徒走火出偏、变歪变邪的可能性很大。
另外，如有教会或信徒采用法律手段“来犯”，东海会予以尊重，相机应对；至于任何人私下或公开的漫骂恐吓、装疯卖傻或装神弄鬼，恕不奉陪，非它，不屑而已。谨借此机会以“三字经”统一作答：娘希匹！
2008-7-11东海老人
（《自由圣火》首发 转载请注明出处并保持完整）
