据新华社贵阳7月4日电（记者何云江 施雨岑）贵州“继续”严肃追究瓮安"6.28"事件干部责任，贵州省委和黔南州委4日对瓮安县党政主要负责人作出调整决定，县委书记王勤、县长王海平被免职。同时，贵州省委和黔南州委分别作出决定，任命龙长春为中共黔南州委委员、常委、中共瓮安县委委员、常委、书记，免去其中共铜仁地委委员职务，提请省人民政府免去其铜仁地区行政公署副专员职务；谢晓东为中共瓮安县委委员、常委、副书记，提请瓮安县人大常委会任命其为县人民政府县长。
又讯：此前，瓮安县公安局原政委 罗来平、局长 申贵荣已被免职，新任政委和局长已于4日就职。
贵州省委书记石宗源在日前召开的瓮安"６·２８"事件阶段性处置情况汇报会上指出，瓮安"６·２８"突发事件，直接导火索是女中学生的死因争议；但背后深层次原因是当地在矿产资源开发、移民安置、建筑拆迁等工作中，侵犯群众利益的事情屡有发生。而在处置这些矛盾纠纷和群体事件过程中，一些干部作风粗暴、工作方法简单，甚至随意动用警力。对此，瓮安县委、县政府、县公安局和有关部门的领导干部负有不可推卸的责任。
缘起今年６月２８日下午至２９日凌晨，贵州省瓮安县部分群众因对一名女学生死因鉴定结果不满，聚集到县政府和县公安局，引发大规模人群聚集围堵政府部门，导致官方与民众矛盾激化，演出一场“群体事件”。事发后，新华社的舆论导向称，这是一起黑社会势力挑起“不明真相”的群众引发的恶性治安事件。后来闹大了，引起中央领导的关注，遂向地方党政官员“问责”。
此前，中共贵州省委已经承认：背后深层次原因，是当地在矿产资源开发、移民安置、建筑拆迁等工作中，侵犯群众利益的事情屡有发生。而在处置这些矛盾纠纷和群体事件过程中，一些干部作风粗暴、工作方法简单，甚至随意动用警力。对此认为，瓮安县委、县政府、县公安局和有关部门的领导干部负有不可推卸的责任。
通过贵州省问责的结果，就是：对瓮安县党政主要负责人“做出调整决定”，把书记、县长“免职”了。显然，这个“免职”并不意味着“处分”，只是象征性的躲开民愤，“易地做官”而已，换一个地方，原级别仍不变，照样骑在人民头上作威作福。如此“严肃追究”，大事化小，小事化了，官官相护，能令百姓心悦诚服？是非曲折不弄个明白，就不怕留下隐患？
新华社的的记者在这次事件中扮演了不令人称道的角色。起初，事发现场是拒绝记者进入的，当地媒体靠与知情人的联系，获悉事情的来龙去脉，敢讲出真话。而官方喉舌的任务是“坚持舆论导向，顾及稳定大局，做正面报道”的原则，写出稿件是要送审的。当然啊，吃着皇粮，拿着俸禄，还要与地方上搞好关系，有时就不得不昧起良心说话。但，应该说这是少数职业素质不高的人所一贯的行为准则。新华社总体上也有坚持正义，实事求是的记者和编辑。《每日电讯》上就经常有评论时政的“新华视点”，不乏真知卓见。在新华网上，也能看到民众的呼声(除去对“敏感问题”的触及)。有些帖子的言论也表现着挺开放。不过，网上有标示：“只代表网友个人观点，不代表网站立场”，若隐若现地“犹抱琵琶半遮面”，似乎不无顾虑。
就贵州事件的报道而言，明明是民众忍无可忍，告诉无门，官逼民反；新华社记者此前的报道却诬称“黑社会少数人挑动“不明真相”的群众反政府闹事。好大的帽子！这是官方一贯的“倒打一耙”的伎俩。反问你：你不肯公布真相，还怪人们？你说“黑社会挑动”，一个县城居然存在那么多的“黑社会势力”，岂不暴露这个县的社会治安失控，警方打击不力，或是长期以来警匪一家么？会说的不如会听的。新华社的“正面报道”竟帮了倒忙！
你想知道真像吗？你去问一下被免职的原县委书记王勤同志：涉案人王娇，是不是他的亲侄女？为什么三名作案者，进了警局又被放出来？难道这不是事出有因吗？
梁 辛 2008年7月5日 北京
（《自由圣火》首发 转载请注明出处并保持完整）
