6月
"上海大公报新生宣言"的发表，说明了一个时代民间报纸的终结。
90年代以来，以已故父子二人为代表——王芸生，王芝琛——煽起所谓"大公报阴魂不散"之说辞，引起许多读者和学人之关注。其主旨在于讨论，国家是否允许自由报纸之生存之发展，抑或做出完全相反的举措。
关于大公报，文革以来给他定下许多罪名，如，国民党政学系报纸；对于国民党"小骂大帮忙"；鼓吹自由主义；抗战时期鼓吹"国家中心论"，反对西安兵变；。。。。。。为此，昭雪，正反者，则对于以上指责一一推倒。他们的观点是——国民党政学系本是一个子虚乌有的存在，这个子虚乌有的存在，说明了跟在子虚乌有之后的大公报政学系色彩，亦属子虚乌有（见李纯情先生刊登于香港大公报的文章）。
大公报是自由主义报纸，对于国，共两党都有批判，甚至因此遭到双方的反击，一度被蒋介石封门三天，中央日报一度撰文，三查大公报总编辑王芸生。诸如此类，不一而足。
可是，报纸乃社会共器，超然于，或者完全应该超然于党系，政权之外。大公报出于公心，对以上二党之批评，就是本着这个国际公认的办报原则，本来不是什么大惊小怪的事情。民国建政以来，民间报纸面世不下千家，连慈禧，袁世凯也未封门——当然不排除政客黑帮的无耻暗杀行动带来的白色恐怖。但是，起码到了民国中期，大公报作为蒋介石专制独裁中有限的民间空间得以保存，说明了那个时期舆论一律的并不完全施行。这个传统标明，中国报纸言论自由的一度存在，一度发展。其证明是，大公报因为抗战有功，得到美国颁布的密苏里新闻奖。
虽然大公报和当时自由主义的学人们，对于自由主义并非理解得当，得出过实行美国政治民主，同时实行苏联计划经济之说法（见萧乾，张东荪等人的文字），但是，鼓吹自由主义之基本法度，是其一贯之宗旨。
至于以张季鸾为首的大公报人，对于蒋介石抗日之缓战和国家中心说，现在看来，也是言之成理的。国民党毕竟担负着正面战场直面日军的大规模抗战，其死伤损失也是全国瞩目，有案在录的。毛泽东抗战以后出席重庆谈判，高呼"委员长万岁！"是为证。
至于上海等地大公报新生，只是这个报纸优良传统的受挫。原来，王芸生对于北上参加新政协犹豫不决。是毛亲自发出邀请，且允诺大公报民间报纸性质不变，办报方针不变等四不方针，使得王先生信而前往——这也是大公报新生之条件——毕竟，那时候的共党政策还不是社会主义，是新民主主义和稍后的"共同纲领"之制定。共同纲领，是允许资本主义发展和土地私有的，也许包括允许民间报纸的生存——但是，其实大公报里的共产党人在新生以后，就把这个民间报纸转变为喉舌了。究竟是大公报变化了，还是党的政策变化了，共同纲领变化了，历史已经做出证明。
更不要说，王芸生后来看见大公报彻头彻尾的"思想改造"和党文化化以后，说，是他埋葬了大公报。这个埋葬，包括了他以后被迫撰写的自诋文章；而文革红卫兵则最后取缔，消灭了大公报。
7月
一老人给胡适之先生写信，说，共产党来了，不是没有自由，而是有了自由；胡适说没有自
由是不对的。他的观点无非是说，你看，学生不是还在念书，教授不是还在教书吗？
其间，此老者阅读了毛的许多书，如关于联合政府，新民主主义等等。这个老者的看法是不是对的，历史已经做出证明。关于联合政府问题，我们看到，这个政治架构取消了政党政治和政党轮替课题。胡适之之所以反驳不力，或者没有证明国民党何以不采用联合政府，是因为他遵守孙文的训政阶段论。但是，胡适之看到的政治真理是自由主义，但是，这个自由主义并未解决中国当时的政治实践，政治课题，遂胡适无法回答此老者问题，让他跑到毛选那里去了。
这个问题其实是当时决大多数知识分子的选择。
以后的发展说明，台湾确实实行了胡适的理想，而大陆文革却导致相反的结果。以后，民主进程在两岸如何演变，读者诸君自当关注！
8月
"曾为反动派在电台广播宣传本市滑稽演员筱快乐，本市解放后企图投佯作进步，被群众向军管会检举，逮捕"。一则报纸新闻如是说。
以后，该演员写出悔过书，保释出狱，声明要"为人民服务"云云。这里，我们只是提出问题，以示读者。
滑稽演员演出之内容应该不会有政治问题，据说，问题在于他帮助过国民党的宣传，由此，忏悔的内容适成政治忏悔。政治忏悔，是那时的特产。与此形成对比的是，西方的忏悔文化和此种忏悔文化，完全不同。西方文化里的人性之恶，是造就他们发明契约，法度，国法，从而约束人性，社团和政客的原因。政治忏悔的指向则异，因为这类忏悔确立了政治胜利者或者说战争胜利者的正确性；敌对方人士，或者说，有染于兹者，都是政治不正确者，所以要忏悔——这和人人要在上帝面前忏悔之平等文化，不同。
那么，谁来监督政治正确方永远正确呢？比如说文革，反右等等运动中，这类政治忏悔录比比皆是。但是，却无人敢于让发起此类忏悔者，做最大的，最正确的，最有必要的忏悔。因为，正是这个迟到的忏悔造成了千百万人的死亡。对于此类死亡，谁来忏悔！
摒弃忏悔文化的的始作俑者，恰恰是号召老百姓读来忏悔者。这个号召式微以来，忏悔的念头，反省的念头，甚至总结和借鉴历史的念头，都在被积极或者消极的遗忘，淡薄和向前看取代了——一类无知者无畏之人因运而生。他们无视历史，虚无价值和罔顾道德的反忏悔文化，和西方类似上帝已死说一样，又走到另外一种极端。正是所谓"一种倾向掩盖着另一种倾向"。政治忏悔形成的忏悔文化之反播，形成了另类痞子文化，离开宗教救赎式的反省思维更远。1949年的忏悔文化究竟保持住没有！他保持住会怎样，不保持，又会怎样！
我们这个民族究竟要如何演化和转变这类忏悔文化呢？读者诸君想必自有设想。
9月
『北平新民报』发表社评检讨他们幻想第三条道路的始末，言之凿凿，情之切切。他们的推论逻辑和大公报新生宣言等如出一辙，似有同一双手为之。这个现象说明，在党，人民，革命，社会主义，反帝国主义等等词汇后面，有着一个简单的，武断的甚至粗暴的意志，这个意志其实只是自我演示，自我言道——他演变成为人民，革命和许多其他先进事务。这个人民、党、领袖的思维定势，蒙蔽了当时报人们的耳目。他们其实不知道，那些台面上的新词、大词、真词，不是等于公意，等于真理和等于正确，他们只是服膺了另外一种意识形态——而这个意识形态的内核，其实只是一个人，一个领袖，或者这个领袖的一是一非，一时一地之主张，顶多，是几个人的主张——抑或是一些主义，教条的演变。所谓"人民"，"革命"，"社会主义"等等，也只是一种假大空的空头真理和空头支票；其兑现的专制和武断，在今后的历史时期层层表现，退下了他们的"七层薄纱"。这层画皮如一揭穿，整个皇帝的新衣就暴露无遗了。
可惜，1949年的报人，识得此端者，毕竟不多。
10月
上海大公报发表关于土改问题文章。首先论及旗人土地问题,称其为土改对象之一。其主要论点是，旗人掠地（圈地）属于非法，抢掠；后，旗人变卖土地，也是不公交易，因为其来源非法。这个逻辑好像不错。
土地问题，当然不是本按可以轻易说清的大课题。中共土改，理论上是实行资产阶级革命之一个部分。这个部分，按照新民主主义，是要分天分地真忙的。但是，不断革命论，就改变了这个节奏，社会主义革命中土地是无法私有化的——像是苏联的土地不私有化——遂使得土地产权模糊化，模糊了半个多世纪，迄今。因为，其间，初级社，高级社，人民公社，以后的三自一包，土地租赁。。。。。。等等，和1948年前后的所谓分田分地相比，这些土地问题的形式加内容，不是更加清楚，而是更加不清楚。土地产权变得日益模糊化——其间，我们究竟要实行社会主义的土地公有化还是资本主义之私有化，在这个本来就不社，不资的社会形态中就难以启齿。
那么，究竟是不是要实行土地私有化？其间争议亦大。一说，土地私有化，应该是在绝对法制和政治改革以后的产物，否则，私有化不受监督控制，势必形成土地的新一轮兼并。
这些论者大量引用俄国斯托雷平贵族改革时期，发生的土地私有化及其悲惨结局，以示国人，以示农民！
反对者则以为，农民在得到土地以后，才可能产生生产积极性，并对土地进行有效的保护。
他们主张及时进行土地产权改革。
而眼下大量的，几乎是有恃无恐的新圈地运动，已经受到国家上层的注意。但是，发生的，已经发生。圈地现象遍及中国——这和公产转私的企业改革其实是异曲同工，殊途同归——
谁来考量新产权人的合法性，是问题关键——问题的同一性是，谁有资格考量这个合法性；
换言之，考量者不可以自己考量自己；而这正是现在人们拭目以待，极为悲观的原因。
司法和实业文明的试金石究竟何在！
故此，回到满清和民国时期土地问题之课题上来，做一个温故知新，实在很有必要。
11,12月
1949年末，解放形势遍及国中。这个解放伴随着社会的极大改造。坊间舆论多涉及妓女从良，右派坦白，人民检举之事，一时间，解放文化——后来发展成为社会主义或者文革文化，蔚然成风。这种文化的几个关键词，就是告发，检举，检讨，坦白，悔过，批判，。。。。。。这种文化的来源何在，笔者也不甚了了。说他是革命文化，也可，因为革命就是告发和批判，批判和杀戮；说他是社会主义文化，也可，因为此主义对峙于彼主义，也是要检讨，反省，或者悔过的，因为新事物一来，旧事物一去，人处两端，岂有不瞻前顾后者；说他是准宗教文化，也可，因为这种类似新托马斯主义之主义，注重内心的改造和心智的本体之建设工作，此主义在解释圣经学的时候屡屡涉及，只是他们的教主是耶稣，我们的教主是党。异同何在？就是我们的教条是人为，时为，党为之，不同于那种不知究竟耶稣是人，还是神的原来教旨。应有之义也完全改变了；他们的应有之义，在革命者看来，多少就有些虚伪了：人人在上帝面前平等；凯撒的归凯撒，上帝的归上帝；你不可以杀人；不要偷盗，抢劫；要爱你的敌人。。。。。。
凡是本来属于违反常识之事，只要加上革命和新社会之冠，就可以大行其道，不必担心是否违反了道德。比如说，父子揭发，夫妻反目，亲友相残，只要是为了革命，就没有什么可说的，可指责和可反省的——反倒是，你如果在此革命关头保持缄默，倒是要好好反省一番，看看是不是不符合革命新文化，是不是站稳了革命立场。
文革后，这个始自1949年的悔过文化，改造文化，就已经发展到了极致——人们开始以吃掉对方之肉身来衡量革命与否，且成为此时代，此社会之几乎是唯一标准——广西一带的吃人革命潮汹涌澎湃，磨牙霍霍，惨不忍睹，惨不忍记忆之；但是，这种人人相残，人人反对人人的疯人院文化，滥觞于那种为革命是从之教育，之宣传，之强迫，则是没有疑问的。
记得上述大公报原来的老社长王芸生先生，曾一度拍案而起——他针对毛的，"要（知识分子）夹起尾巴做人"之教导，大声吼叫——"这是把我们当畜生啊！"
1950年
1,2月
此间报端刊登社会诸多消息改造之余，多刊登反对美帝，否定美国体制之教授们，作家们的文章。比如刊登了老舍先生和华罗庚先生的文章。他们的言论，一言蔽之，就是新中国好，美国不好。何以如此，主要从新中国优点和美国缺点着手论道。他们的许多看法是事实，不是臆造。他们主张人们回到新中国来，有没有错？也不错。但是，他们忘记了一个事实，那就是，新中国的出路和美国的出路，究竟如何演变，发展，甚至结局。美国反共思潮到了麦卡西时代登峰造极。但是，反共要义何在，是为了反对共产党占领美国，取消美国自由的底线——如，美国哲学家胡克等人，是这样论说的。中国的做法，其实就是在给美国做出社会主义示范，虽然，美国人民没有运用他们的宪政权力和选票，支持一个社会主义政府之诞生；可是毕竟，这边的新中国，诞生了。
于是，我们要问，究竟中国和美国，在1949年以后的历史进程中，都发生了哪些正面和负面的走向呢？
麦卡西主义的叫嚣很快平息了。黑人人权领袖马丁。路德。金带领他的父兄逼和美国宪法，承认了黑人的社会地位；在汹涌的反战运动中，朝鲜和越南战争被迫终止；经济上，美国劳工逐步建立了他们庞大的工会组织，使得劳资双向的利益媾和，变得可能；舆论，在揭发了水门事件以后，又迫使丑闻缠身的尼克松下台；克林顿做出道歉。。。。。。
而在中国，那些痛骂美帝者，十几年，甚至不到十几年，就在新中国万好，千好的标语口号下被打成右派，许多从美而归者，被打成特务；到了文革，批判美帝者老舍，自杀身亡。
于是，在改革浪潮出现以后，1949年的反美风为之一变，变为崇美，次之，是崇欧，崇日。
青年一代人纷纷留学美国，转变国籍，婚嫁洋人。他们的行为，和华罗庚，老舍号召人们从美而归，形成黑白两执，天地之别。这，究竟是不是历史在开玩笑呢？其中密宗何在，读者诸君也许一笑解之。
3月
先辑录几则新闻报道。也许它们之间没有必然联系。但是细想之，还是多少有些联系的。这也是管中窥豹，以点见面。说明1950年代初期的社会状态和思想概貌。一说法警坦白贪污问题。
——"根据三十五人的总结材料，在一九四九年内，曾贪污者二十七人，前后共贪污二一二次，钱十一万七千一百六十六元，纸烟三盒半，接受当事人贿赂（打官司的）月饼五斤，苹果二十个，牛尾舌一套（约七八斤），下馆子吃饭四次，冰激凌一个，并由当事人花钱雇三轮车二二O次，坐电车三十余次，贪污时间绝大部分是在五月以前，小部分在六月到八月，极个别的是在八月以后。这是随着一年来的学习进步而逐渐减少的。"（『天津进步日报』）
这种贪污受贿在那时当属普遍，触目乎？惊心乎？
时隔半个多世纪，请看看现在的贪官贪污钱财数字："蓝甫：原厦门副市长，与赖昌星案有涉，索取收受贿赂500多万。案发后携妻仓皇出逃澳大利亚。董明玉：原河南省服装进出口公司总经理，现住美国新泽西州。蒋基芳：原河南省烟草专卖局局长、原烟草公司经理、原党组书记，2002年携百万巨款出逃美国。
程三昌：原河南豫港公司董事长，曾任漯河市市委书记，逃到新西兰。
杨秀珠：原浙江省建设厅副厅长，曾任温州市主管城市建设的副市长，2003年4月携家人逃往美国。
陈传柏：原昆明卷烟厂厂长，贪污1600多万元后逃匿海外。
罗庆昌：原云南省旅游集团公司董事长，涉嫌挪用和贪污巨额公款，1999年8月潜逃出境。
周长青：原国有控股的西安市机电设备有限公司总经理兼汽车部经理，归案后被依法执行枪决…… "（见『正义网』）
这也是国共两党执政之区别乎？他们这种划时代的贪污，又说明了什么文化在作祟，怂恿之呢！
这是什么文化，什么政治在起作用呢？
4月
关于文化。五十年代的人们谈论文化，开头总要分清楚是资产阶级文化，还是无产阶级文化。比如，一则这样的报道就说，"进大学，我选读了外文系。在大学进一步受了资产阶级的文学教育，十九世纪英国文学受物质文明高度发展的影响，文学家认为现实物质世界时时在变，在消灭。现实是虚空的，恍惚的，只有文学是永恒不朽的，崇高的。"（上海大公报/『从都市小姐变成革命战士——一位女青年的坦白清算』）
这样看来，人们要了解什么是资产阶级文化了。其实，这个资产阶级文化要和无产阶级文化比较而言，方可存在。一个简单的假设是，每一个时代，如果摒弃某一个阶级的文化，那么，这个时代还剩下什么文化呢？莎士比亚，但丁，歌德，是什么阶级文化呢？又说，资产阶级产生了巨大的生产力和无产阶级；故而无产阶级文化因运而生。那么，究竟什么是无产阶级文化呢？其代表人物是谁？是马克思吗？不。列宁说，马克思是作为资产阶级知识分子创造了他的主义（文化），其ID如此（见『列宁全集』）；那么，谁又是无产阶级文化之代表呢？鲁迅吗？可是毛说，（解放后）如果他活着，两种结局，一种，默不作声；一种，关在监狱里（见黄宗英文章『文汇读书周报』）。可见，老人家是把鲁迅排除在他的文化之外的。于是，无产阶级文化问题就显得极为费解。到了文革时期，都是样板戏，是无产阶级文化吗？可是，邓否定了文革。
退一步讲，人们开始议论所谓社会主义文化。此文化和无产阶级文化之关系究竟如何？我们现在不好展开讨论。但是，有一点很明确，社会主义文化内涵现在所剩无几，变成承认私有制和资本家入党了——这是马克思原教旨主义社会主义文化吗？马克思要批判私有制，要让无产阶级领导一切，可是，现在，是工人阶级领导社会主义及其文化吗？
什么是社，什么是资，据说不争论；那么，1950年代何以要人人遵守之，道理何在！
最后，五十年代普遍时兴的改造寺院，僧众，教规，让他们服膺社会主义文化，自食其力，
是对于宗教文化社会主义改造的一种尝试。结果，究竟是僧众服从社会主义文化，还是佛教，基督教，伊斯兰教统辖社会主义文化呢？
这个社会主义文化和佛教，基督教，伊斯兰教的关系是什么关系呢？党文化领导之，还是他们自己领导之？成为模糊哲学。
5，6月
此月,『天津进步日报』刊载冯友兰教授关于他思想改造文章，说，他思想原来不通，现在通了，因为想到过去只是反帝，不反封建，云云；更重要的是，他说，他拥护当时『共同纲领』的制定及其内容。可惜的是，时隔半个世纪，冯老在其哲学史第七卷里，重新评价了共党和这个纲领的关系，回顾了由此引发了一系列重大政策更改和方针指向。一句话，党，没有履行"共同纲领贯要贯彻实行五十年"，这样一个允诺——这个五十年的说法，来自刘少奇。
依次推断，是不是如果执行这个纲领五十年，党的事情就好办一点呢？看来，是这样。现在承认私有制，搞经济多元化，本来就含有上述纲领的内涵，只是，现在的经济改革，比那个纲领走得远得多，中国经济，成长为一种和计划经济，市场经济都不相同的特色经济。主张改革者，都要求重新审视这个半吊子改革，就是权力和经济结合的半市场经济和非民主体制，这都要改，应改。
这当然是一种向前看的努力。但是，做出这个结论，不知付出了多大的代价。毛的社会主义水至清无鱼的政策，"宁可要社会主义的草，不要资本主义的苗"的做法，耗费国人半个世纪的时间，金钱和人力（人的尊严和意志也被消耗到崩溃的边缘）。纯而又纯的反资本主义之主义，从来占有当时的主导地位，致使几千万人死于饥荒的人民公社，大跃进，三面红旗——直到文革的斗私批修，等等，都与过早违背其共同纲领不无关系。人们应该考证的是，毛为何要过早放弃这个纲领，向社会主义改造迈出颟顸和急躁的步子，在根本上，改观了五十年代共同纲领规定的所谓新民主主义经济和政治局面。
现在，党，多少退了回来，但是，也面临很多，即便贯彻现行的政治经济政策，还是无法改观的难题，如，生态破坏，能源短缺，贫富不均，南北差距，贪污腐败。。。。。。这，也许既不是毛可以改善的，也不是共同纲领可以避免的。更为艰巨的改革，不但要走出社会主义计划经济的桎梏，走出共同纲领的局限，甚至，要探索未来经济，政治改革合一的道路。
当然，我们共同温习这段开始于是否执行共同纲领的历史，有助于我们澄清半个世纪以前，人们走入盲区的坎坷与波折。
7月
七月份某报刊载林昭的一篇文章，谈论她的思想改造问题。几年以后，林昭在反右斗争里被
打成右派学生，辗转监狱之中，直至被杀。
现在，林昭其名已经冠以圣徒，圣女，烈士，英雄等等称号，受到正义崇拜者的仰视。
林昭在监狱中刚正不阿，凄惨绝伦，坚贞如圣。凯塞林，不屈如冉。达克！圣女之说，名实相符，毫不夸示。但是，少有人对于林昭刊载于此之党文化，洗脑筋之败笔有所分析。笔者也不忍把这个好端端的清白之身，污以此种政治污秽，但是，事实毕竟如此，白纸黑字，是为历史真实。于是，人们要问，林昭觉醒之日是何时开始的？
其转折经历如何的阵痛或者斗争？
何以她在那样一个背景中，产生了类似圣徒的超越？
她的政治与宗教情怀，究竟如何？
按以为，林昭之反省和转折是一种类型。反对极权专制之英雄人物，在1949年以后采取行动者，早年，莫不是又一个林昭。他们之中像遇罗克等人，也至少是服膺马克思主义的，且从那些文本中寻找出路——这个经验产生的一般结果是，他们发现马克思主义和毛之间存在很大差别，遂形成对于此主义的二元化处理。林昭对于马克思主义早有反思（见她和谭天荣的谈话），但是，关键之处是，她离开马克思主义以后，归属何方——她，直接找到基督教的原始正义。这就是一般所谓林昭思想脱离党文化，甚至脱离马克思主义"正统"，归入基督教应有之义的难能可贵之所在。
这个超越，对于现在的人们，尤其是轻年人想来，不是很正常，很简单的一种选择吗？不是的！青年读者们不知道，1950年代政治社会环境究竟怎样。那时，不要说信仰基督教，会触犯中国之政治原罪，即便你对照马克思和毛做一分析，发现他们二位之间的区别，也同样是偷拾思想禁果，无疑会触犯他们制定的"原罪"——这当然不是亚当夏娃触犯禁果之罪，而是触犯毛和党文化之罪——明确而言，罪与原罪，完全是两个概念；但是，那时的所谓罪过，是将二者加以混淆和一概而论之，而处之的。
即便是那些生有反骨的独立思考人士，如，后来的张志新，王申酉等，也都是皈依正统马克思主义者。所以，林昭现象引起人们的思索，就变得更加厚重，更加深刻，因为，她识别马克思之错误，在当时几乎是天才之举。她比我们尘世中人要推早半个多世纪的时间。这件事情可是非同小可，而是大可，是大肯定，大价值！中国人，中共知识分子跟在林昭后面，虽为龟兔之别，今天，还是赶了上来。他们开始思考基督教和宪政民主关系等等课题。
这就是我们从林昭身上看到的一种希望。
值得注意的是，并不是那些来自自由社会，学堂和教区者，都可以概莫能外地，自然而然地传承一种普世价值，一种耶稣精神。不是的！那些身处禁锢之中的人们，只要胆识俱在，也可以充当独立思考者。正是所谓自由之精神，独立之思想——产生在陈寅恪之中国！此精神向东传承，其间遭遇了民主科学地偏离，但是，毕竟正在返回或者新觅其综。我们纪念林昭，正是想证明中国，也可以产生这种普世价值，学习之，尝试之。
广而言之，中国社会产生过林昭这样的先驱人物，其他专制社会何尝不是如此！那些早年崇尚过列宁和斯大林的人们，如，东欧女杰，诺贝尔文学奖获得者辛博斯卡，早年就讴歌过斯大林，但是，这并不妨碍她后来睿智博学，转向对于这个制度的反思，产生举世皆知的成果。
反之，一些生活在自由主义国度和治学环境中人，也许，反倒热衷于吹捧东方专制主义及其领袖。他们继承的，是西方凯撒和横跨欧亚的亚历山大帝皇的皇权主义传统，而多少摒弃了源自古希腊，罗马的民主价值学说和基督教精神传统，转向类似僭主专政和凯撒独裁的倡导或者潜在肯定。于是，在专制社会里产生自由，在自由社会里产生专制，这样的可能性，不是不会存在，而是极有存在可能。
我们现在所说之普世价值，就是在排除西方的凯撒精神和东方的专制主义传统；做此伟大精神诉求的榜样是谁？这个榜样，就是林昭。
8月
检讨和检讨文化,也是1950年以后出现的一种文体。这种检讨文字的出现，几乎遍及社会各界人士，从小贩，小地主到大知识分子，大官小吏，只要他想要进入新中国，就概莫能外地要检讨一番。检讨文体，是一种新八股，转承起合，万般归一，没有活力，没有新意，倒是毛说过的婆娘裹脚布，读来生厌，无论作者违心写就，还是读者考证读之，都是惨不忍睹之物。我们看到，这种愚蠢的逻辑，大概是——
一，作者，要首先设置一个屁股决定脑袋的社会存在——所谓存在决定意识，是也。但是，他们不知道，那些要求他们撰此检讨者，如今高高在上，他们的屁股，究竟置于何方，是些什么样子的屁股，这类屁股就可以不决定脑袋了吗？这不符合他们的唯物主义原则。
二，检讨者要否定检讨者自身的社会地位，几乎涵盖所有社会职业，商贩，僧众，舞女，官吏，司警。。。。。。于是，他们取消此谓旧社会职业的检讨，无形中，就很严重地取消了所有这些职业的合法性；这样一来，整个社会无形中也被取消。人们说，新社会就不做买卖吗！是的，新社会，就是不做买卖。
于此类似，新社会，也不要基督，佛陀，真主。。。。。。不要僧众，住持，圣经。。。。。。新社会，只要毛一个人的书——事实是这样证实的——或者说，这个趋势，正在日益逼近，到了文革，就变得事实如此了。
三，所有检讨否定个人，个性，个体职业生涯，个体思维状态。。。。。。一言蔽之，就是个体，要转化为集体。其实，何为"集体"，人们也不甚了了。集体，是不是集体，其实不是，是另一种个体，就是毛；就是各级党委，各级书记之个体。你不服从这些个体，就变成你自身之个体，就完全违法。但是，其实，这是一种从这个个体，转向另一个个体的过程。
人们把这个过程，叫做检讨。
四，这，其实也违反了清末西学东渐时期，严复翻译之穆勒名学中的说法，就是"群己权界"。这个说法，把自由主义西方之个性至上的原意，改宗为儒学之效忠国家，服从等级，人欲天责。。。。。。那种中国特色之"自由"。这个自由，在检讨文化里，被强行驱赶至
"己己权界"，"群群权界"，就是个人服从集体——前此说过，其实，集体，就是那几人，他们，只是冠以集体大高帽的个人。顺此推衍，天下，社稷，国家，其实也就是那几个人。你说对不对！
五，一切精神平等诉求完蛋了。因为，你首先要定下你有罪，他没有罪；有罪者向无罪者（且，可能是功臣）叙说忏悔之词。这个过程有点像西方的教徒，钻进忏悔室，喁喁其秽，不敢昭日。但是，其实不像。因为，西方聆听忏悔者之忏悔的人，圣经并未规定他无罪——在上帝面前人人有罪——但是，新文化不这样说。党委书记一拨人，是可以不忏悔的，他们，无罪，且，有功。你们要忏悔，就像他忏悔。上帝在他们那里——这叫什么玩意！
六，如上所言，一切社会职能部门，现在，都惶惶不可终日，他们除去忏悔，还是忏悔。
"今天有几袈降落伞？"那个大官问道！（降落伞——指上海自杀者跳楼而死——因为跳海，会疑为出逃，就只好就地坠楼。）
七，检讨文化贯彻有半个世纪。现在，人们回顾之，尚不寒而栗。作家中，有将此集书出版的。可以供人们阅读，回顾，反思。
（全文完）
