首届自由文化奖中的哲学奖、小说奖、诗歌奖、人权奖、文化成就奖、新闻奖，笔者没有参与提名，故对评奖结果也发表不了什么见解。首届自由文化奖中的史学奖、经济学奖、政论奖、法学奖，笔者参与了提名，故对评奖结果有几点看法。
第一，关于史学奖。史学奖得主是研究文学的，兼修文学史，得史学奖值得庆贺一下。但是，《获奖者公告》没有列出得主的代表作，则是一件遗憾的事情。
第二，关于经济学奖。同样，《获奖者公告》没有公告经济学奖得主的代表作，也是一件遗憾的事情。当然，对《公告》介绍的，他从事的“党国资本主义”的研究，笔者认为也是值得肯定和鼓励的。
第三，关于政论奖。首届政论奖得主是从事环境评论工作的，获政论奖好像是错位了。《获奖者公告》称：“两位获奖者对现实政治都没有兴趣，但是在不可避免地触及到政治问题的时候，他们忠实于学术研究，毫不退缩，含糊。”这似乎也点说不通，不管怎么说，搞政论的人对政治应当具有比常人更浓烈的兴趣才对，他可以对当官不感兴趣，也可以不参加任何政治活动，但是不能不对政治保持高度的关怀和浓烈的兴趣。
第四，关于法学奖。本届法学奖的评奖结果同政论奖一样，也存在错位的问题。法学奖得主是一位很有个性、很有追求、很有影响的律师，《公告》称他“在现今中国的法学领域已经产生了深远的影响”当然也说得通，但是，对法学产生影响的不一定都是法学，一个案例，一个突发事件，一个意外事件，一部法律的制定或者废除等等，都能对法学产生深远影响，但这些本身都不是法学。所以，将对法学产生影响的法律行为当作法学对待显然有些勉强。众所周知，政治行为不等于政治学，政治家不等于政治学家。同样道理，法律行为不等于法律学，法律家也不等于法学家。
偏差是难免的，但错位还不如空缺。
希望下届评奖更上层楼。
刘大生 2007年12月22日星期六于南京求稗书斋
