在古希腊城邦中，民主是一种政体的名称。在这一政体内，相对于富人和贵族的利益，穷人为了他们自己的利益行使权力。亚里士多德认为这是一种被贬低了的政体形式。柏拉图的《理想国》认为，民主政体是富于挑衅性的和不稳定的，可能导致独裁。民主的真正风行始于法国大革命，主要原因是"民主"已经成为古代共和主义根深蒂固的传统的一个新名词。经由马基雅弗利流传下来的古代共和主义，长期以来一直是对欧洲占统治地位的君主制度的一种批判。这一传统常常强调在共和国中贵族指导的重要性。它在欧洲的许多拥护者认为，由选举产生的议会是的英国君主立宪政体是一个正统共和国的真正模式。这一思想在十九世纪同扩大公民权利的要求相融合，由此产生的结合体通常被称为"民主"。强调"民主"是一个结合体表明，民主作为一个词语，它描述的是权力的来源而不是统治方式。民主证明是一条内容丰富、充满活力的政治完善原则。所以民主可能被认为是：人民主权论、多数统治原则、保护少数、使人愉快、符合宪法的自由、参与各级的决策、平等主义以及别的许多原则。然而，一些专制统治者在自称民主的同时，总是想方设法地蒙蔽国民，企图使国民相信他们是为公众的利益在实行统治。但是，只有当所有的人都能既承认局部利益又承认公众利益，并能自行组织起来进行政治活动时，民主才会成为可能。
关于"民主"，中国的古人亦自有说法。《三国志》引魏氏春秋说，"自古已来，能除民害爲百姓所归者，即民主也。"为民除害，颇同于为民做主。在封建王朝，所有权势阶层因能凌驾于万民之上作威作福，皆以民主自居，小民们称之爲"大人"，意即万民之主。万民之主为祸社会，民不聊生时，人们就称其爲独夫。黄宗羲在《原君》中说得透彻："今也天下之人怨恶其君，视之如寇仇，名之爲独夫，固其所也。""民主"中偶尔几个好人，人们叫做"清官"，《清史稿》中有一个石家绍就是清官，他在江西任职时，发奸摘伏，赈济灾民，所到之处，皆得民心。石大人被民衆捧爲民父，然而，石大人并没有在民衆的拥戴下高高在上，他说："吏而良，民父母也；不良，则民贼也。父母，吾不能；民贼也，则吾不敢，吾其爲民佣乎！"这个"民佣"与后来的"公仆"是同一个概念，只不过前者情真意切，后者虚与委蛇。最近的例子就是，中共十七大经过"总结经验"，"公仆"们便开始大吹大擂的"党内民主"进展。而滑稽的是，媒体一面报导十七大如何"数招齐下扩大党内民主"，一面也报导，代表们不能上网，对外联络还专门配发手机，人身限制颇多。对代表们最不放心的，就是他们选举时是否真的"听话"，于是要安排中央委员选举的"预选"，以确保正式选举结果不出意外。处心积虑，置"民主"于密室之中。正如德国《新苏黎世报》所料，"正因为中国政治精英缺少民主合法性，才提出在党内实行更多民主，但这样的民主也只局限于向党员提供的候选人数比当选人数多出15％，以此进行差额选举，而候选人的挑选仍然由党的机关负责。"
事实上，党内民主是毛泽东最早提出来的。他之提议"党内民主"也是别有用心的。在《中国共产党在民族战争中的地位》一文中，毛泽东露骨地说明了搞"党内民主"的目的。他说："在我们军队中的党组织，必须增加必要的民主生活，以便提高党员的积极性，增强军队的战斗力。但是军队党组织的民 主应少于地方党组织的民主。无论在军队或是在地方，党内民主都应是为着巩固纪律和增强战斗力，而不是削弱这种纪律和战斗力。扩大党内民主，应看作是巩固党和发展党的必要步骤，是使党在伟大斗争中生动活跃，胜任愉快，生长新的力量，突破战争难关的一个重要的武器。"把"党内民主"视作杀人致胜的独门武器，独夫之心，昭然若揭。在《论人民民主专政》中，毛泽东更是赤裸裸地说："中国人民在几十年中积累起来的一切经验，都叫我们实行人民民主专政，或曰人民民主独裁，总之是一样，就是剥夺反动派的发言权，只让人民有发言权。"有史可鉴，一场伐除异己的运动由此轰轰烈烈，惨绝人寰。直到现在，"人民公仆"与"封建家长"沆瀣一气，狼狈为奸。
我们知道，公民是指在法律上承担权利和义务的主体。而在中共控制的公共传媒及政府报告和红头文件中，却从来就只有"人民"一词而无"公民"的概念。以"人民"的名义喊得最响的是"人民主权"，这口号来自于卢梭。在《社会契约论》中，卢梭声称，"一个人一旦达到理智的年龄，可以自行判断维护自己生存的适当方法时，他就从这时成为自己的主人。"在他看来，这种社会契约中，每个人全部转让了自己的天然自由，公意是全体成员的共同意志。从"人民主权"发展到"人民民主专政"经过了一段曲折的过程，但结果都是独裁。中学教科书在阐释"人民民主专政"时宣称，"对人民民主，对敌人专政。"谁是"人民"？很显然，在它眼里，拥护我的就是"人民"，反对我的就是"敌人"。就这样，一些自命不凡的家伙以"代表"的形式僭越"人民"的权力，在貌似"人民利益"的幌子下，巧取豪夺，将警察、监狱、坦克和镣铐这些在民主制度下仅仅是不得已而使用的暴力手段，拿捏成一种惯常的执政方式。所以，不管官方把"民主"装扮得如何美妙，只要它仍然维持一党专制和遏制新闻言论自由，就始终只是一个光鲜亮丽的脓疮。因为判断"民主"最简单的方式就是——该国的反对派能否自由地批评政府，并组织支持力量参加政府的竞选。
2007-11-1
