1911年10月10日，驻扎在武昌的清军新军起义，成立湖北军政府并发表宣言，接着各省纷纷响应宣布独立，形成了全国性的辛亥革命。四个月后的1912年2月12日，清廷颁布诏书，宣布退位。民国成立。至此，清王朝结束了对中国268年的统治。
武昌起义能够迅速取得成功的原因是什么呢? 一般认为武昌起义成功是革命派的功劳，历史的必然。其实并不尽然。在武昌起义之前，革命派在华南、西南等地举行过十次起义，累战累败。 虽然壮了革命的声威，但也挫了革命士气。尤其是武昌起义前革命党的最大也是最后一次起义——黄花岗起义失败后，革命党正象孙中山说的那样“吾党菁华，毁于一旦” ，经此一役革命党的领袖多已经心灰意冷， (孙中山甚至躲在美国加州的一个餐馆里边打工去了)更无力再推动新的起义了。而在当时，满清正在大搞新政，全国民心也并未全是欲推翻满清。满清专制统治的权威并没有因革命党的累次小起义而稍有动摇。
武昌起义迅速取得胜利原因其实是武昌起义刚好碰上了股民，军头和清廷三派私利博弈的临界时段。
1. 股灾成就武昌起义
晚清时期，政府正大搞新政，振兴经济。1903~1907年的4年间，各省先后创设了省铁路公司，这些省铁路公司深受狭隘民族主义影响其章程都以“保中国自主之权利”、“不招外股”、“不借外债”、“不准将股份售与非中国人”等为宗旨。但民族资本毕竟有限，光靠民族资本远远满足不了铁路修建计划所需资金。所以清政府也不得不开放外资进入竞争。
粤汉、川汉铁路是沟通南北和深入内地的两条重要干线，因而成为中资和外资争夺的主要目标。为了争取这两条铁路的自办权，广东、四川、湖南、湖北四省，采用征集“民股”的办法，由地方政府在税收项下附加租股、米捐股、盐捐股、房捐股等，来筹集筑路的资金。经过几年的筹集，此四省的士农工商几乎全民持股。四省股民在两路筹办时期内，虽然吃尽了苦头，却对这项投资的预期是充满希望的。可就在此时，清廷借到了巨额外债，突然宣布要实行铁路国有政策。股民的希望彻底落空了，继而骚动爆发了，这就是史称具有广泛群众基础的、轰轰烈烈的保路运动。
为了镇压保路运动，清廷在华中各省抽调兵马。造成武汉三镇守备空虚。 这就给了武昌起义一个发生发展壮大的时机。
老百姓只关心自己的切身利益。革命党喊了几十年主义革命，没人动。 一次偶发的经济纠纷引起骚乱却成全了冠冕堂皇的革命起义。这是中国革命的尴尬，也是中国国民的悲哀。
2. 各省军头争当都督
清末，虽然在海外的中国人基本能认识到建立西式国家是中国的唯一出路。但是他们在清帝国庞大的人口基数中所占的比例很少。不到百分之一，广大的国内的老百姓对于国家政治，普遍是麻木的。国家由谁来作主他们确实不太关心。 辛亥革命之后，许多老百姓甚至不愿剪辫，政府都只好施小惠以诱剪或者强行施剪。老百姓的政治麻木由此可见一斑。
但是官僚军头就不同了。尤其新军将领和各省提督。他们都是老于世故的投机分子，精于算计。推翻满清，只是推倒时刻压制自己的上级——皇帝，对于自己本身却是无害有利的。独立了，提督变都督，完全垄断一省一地的军政大权。俨然一个诸侯王。何乐而不为?
武昌起义是正中各省军头下怀， 所以湖北军政府一号召省就纷纷独立了。辛亥革命主要不是革命家而是野心家搞成的，这种尴尬的场面。
3. 清廷自觉气数已尽，袁世凯趁机逼宫。
满清帝王和中国历代帝王一样深信君权天授，迷信天意。当然也相信国祚之类的东西。清朝末年皇室，人丁稀疏。皇帝不是孤儿寡母，就是旁生枝出。 特别是末代皇帝溥仪，从长相到气度到年龄，均毫无天子之威。甚难压服群臣。这些从历史和术数的方面来看都是王朝气数已尽的迹象。 清室心中应该早就有数。
从袁世凯是一代枭雄，他心里也有数。 清室请他出来平叛的那一刻起，他就知道机会来了。以事实论，就算到了南京临时政府成立的时候，孙中山革命派还是缺钱，缺枪，没有多大实力的。袁世凯却夸大事实，说形势很糟，快要亡国了。 中国历史的经验，皇帝亡国是要灭族的。为免去灭族的祸患，清室决定保家献国，下退位诏。
袁助孙威孙助袁势， 野心家和革命家不谋而合，武昌起义迅速取得胜利!左右中国2000多年的专制帝制，一下子就这么轻易地完了。这是一个神话!
而令人郁闷的是导致这个神话发生的原因即不是浩浩荡荡的世界潮流，也不是人人天下为公的高级觉悟，而竟是最为国人所不齿的私利作用使然。
(未完待续)
