民主是世界潮流，是挽救中华民族危机的唯一处方，是中国人民共同的心愿。维持威权统治的党国，为了抗拒中国范式民主的实行，一方面是编织“社会主义民主”的话语，另一方面是跬步“民主增量”。
村委会选举，已经推行了20来年，至今仍然在试验之中。按此速度，乡、县、市、省、国的直选，恐怕是遥遥无期。
最近新闻，一是出现了一位民主党派的部长，二是出现了一位无党派人士的部长。那些马屁学者就过度地诠释，似乎中国民主的春天到了。其实，再多几个民主党派、无党派人士的部长，也换汤不换药地改变不了“一党专政”的本质。
君不见《解放军报》载文批判“军队国家化”么？其实，这一违宪言论与违宪体制，足以证明党国、军国的本质。如果真正起用民主党派、无党派人士治国执政，真正具有民主意义的是，能否任命非共产党员身份的最高法院、最高检察院、国防部、外交部、公安部、的长官？那是绝对不可能的。对应于“军队非国家化”的国家体制，还有“警察非国家化”、“法院非国家化”、“检察院非国家化”。我一位朋友调入公安局，得先退出某一民主党派方获最低资格。
党国的执政特点，是党文件具有法律效力。而党文件的传达与公布有若干神秘主义色彩，即传达程序是先党内后党外、先上级后下级。典型的是九•一三林彪事件，传达程序安排了十•一新闻中仍出现林彪的照片，还特意放映毛泽东、林彪接见红卫兵的新闻纪录片等。80年代中期，我在某个中学时，一位新提拔的校领导找我咨询：加不加入共产党？答曰：尽管我不入党，但你可选择，你怎样当校长？不是党员，你如何主持每周半天的政治学习？不是党员，你怎样有治校的话语权？教育政策靠一个个党的文件贯彻下来，你怎么贯彻？90年代后期，我在一个职业技术学院，新任命的分校领导，也就入不入党咨询于我，他显然对党的危机有清醒的认识。我一个远方亲戚，是一家报纸的总编辑，找他入党，他不肯入，动员者说，你是中国报业唯一的非中共党员总编辑，你不入，你这个职位靠不住。果然靠不住。我不知道新任命的部长，究竟是否秘密党员；我不明白在中共掌握全国一切资源的条件下还需要秘密党员做什么？支撑“民主”的门面？
笔者所谓“范式民主”，是指中央与地方分权，中央立法、行政、司法分立，国家元首由普选直接产生，多党竞选的民主制度。既然那党宣称“三个代表”，怎么就畏惧这一选举程序呢？如果确信历史上的丰功伟绩，如果确信“三个代表”，那么，即使普选、直选，应该仍然成为执政党的，那样就摆脱了合法性危机，何乐而不可为呢？
