枭文《为释迦牟尼一哭》发表后，责难纷纭，其中涉及佛学界思想界一些大问題，拣答如左：
爱的智慧（地藏綠论坛管理员）：
“他没有任何理由就全盘否定佛法.他总得说出他认为佛法有偏,佛法有反人生之嫌的理由啊。不说理由就否定佛法这不是在胡说八道吗?对于胡说八道的道不能封锁吗?”
东海一枭：
古今中外各门各派学说，对于人的欲望，或纵之或禁之，或顺之或制之，唯独佛学最为彻底，从源头上、根本上断绝拔除之。佛家追求的是大觉大悟大寂灭的境界，是“佛生”而非人生，我说佛学“耽空滞寂反人生”，理由充足，实事求是，我在《怎样对待欲望？》、《此是乾坤万有基》诸文中已讲得非常清楚了。
佛学空尽万相，但对于法性的认识，不同派别观点不一（佛教恶取空之说，有多层意思，在俗谛上说空，言诸法皆空无所有，都叫恶取空），但纵然有的派别“耽空滞寂”并不彻底（从世俗及儒学的角度看，则佛教都是彻底“耽空滞寂”的），“反人生”则是一无例外地反得极其彻底，这正是佛教的最大特点，也恰恰体现了释氏的龙象精神、大雄气概和高绝境界，对于热衷世俗功名、沉沦烦恼苦海的世人，佛学真不啻为一剂清凉散！地藏綠论坛管理员因此指斥我“谤佛谤法”“全盘否定佛法”，才真是胡说八道加上“胡作非为”！
金石流：
枭兄批评他人我慢嗔恨，看枭兄此文，也是满含我慢嗔怒。
刚才去地藏论坛看了一下，才明白枭兄为什么发这么大火。原来论坛把枭兄锁了。
东海一枭：
这些话出自一般世人可以理解，发于金石流君则令我生哀。此君在网络上相识多年，读过不少枭文，居然既未受我的影响，又对老枭品性毫无了解，还这么小眉小眼地以为我“发这么大火”是因为“论坛把枭兄锁了”，并从充溢慈悲之念、大雄之气的枭文中读出“满含我慢嗔怒”来，把我龙象精神大雄气概的体现视为雏鸡小犬间的争风吃醋，呜呼！
个人遭到一点无礼算得了什么？老枭焉能与这些乡曲浅狭之辈计较？我是为一些佛门中人的无知无量无德而忧、为大乘佛法和中华文化的衰败而忧呀。《地藏綠论坛》吃我一棒乃是他们的福綠，未能开窍则是他们的不幸啊。
时代发展到今天，任何专制行为，政治专制也好文化专制也好，都是落后、反动的。我说过，对于不许批评、不许质疑、不许异议、不许反对的东西，不论是什么组织什么人什么“神圣之物”，不论什么政权、宗教、思想、理论、主义以及别的什么东西，我都不喜欢。我相信真理、真人、真善美的事物是骂不倒、骂不成假恶丑的。怕批评异议反对怕骂的东西，大有可能是假恶丑的。《地藏綠论坛》对于某种佛学观点不赞同，就封之锁之，即是文化专制，也是义理虚怯的表现。
暂不论佛学观点，就对于“义理批判”的态度而言，金君所贴出的欧阳竟无先生《答陈真如书》中有一段话深合我意，值得佛门中人深长思，谨录此供《地藏綠论坛》参勉。欧阳竟无说：
“直心是道场，不直则道不见。弟覆十力书时，试检其时是何心境，若有一毫求胜之心，岂唯应师友呵斥？若真是商量大事，驳斥背教之谈，则彼被驳者应如何感激涕零、恩同罔极！而翻事呵斥，以塞人口，是何异周厉王杀人以弭谤，告子不动心冥然罔觉悍然不顾己耶？！明辨以笃行，但有道理，虽佛亦许质难纠绳。”
写至此，我也要学欧阳前辈大发感概了：枭文岂求胜之文也哉！老枭岂求胜之人也哉！
金石流：
真正的比丘，比丘尼一般是不太上网的，网上真正的优婆塞优婆夷也极少。从这些基本名词的运用上，就知道枭兄对佛教常识尚缺乏了解。受过具足戒才能称为比丘或比丘尼，并不是光头就是的。受过五戒才能称为优婆塞和优婆夷，通常受五戒的人很少，也不太上网。一般信佛教，只皈依过三宝的人，只能称为信士。
东海一枭：
枭文提及地藏论坛的“佛门中人”时，为了慎重起见，括号后注明了一句：当然不知具体的ip后面是比丘比丘尼还是优婆塞优婆夷，这里的佛门中人是广义而言。
我这么说只是为了说明这里的“佛门中人”是广义而言，把所有“坛人”都包括在内了，与“真正的比丘比丘尼”是否上网并无干系，更没认为光头就是比丘或比丘尼。不知金石流何以得出“枭兄对佛教常识尚缺乏了解”的结论？（如指责我不了解“真正的比丘，比丘尼一般是不太上网”这种情况则可）。难道枭文写到佛教基本名词时都要一一加以详细阐释、趁机将一些佛学常识卖弄一番么？（金君曰：常识问题尚且有误，何况高深之义理。话是不错，问题是我看了八百遍也没发现枭文中括号里那句话在“基本名词的运用上”错在哪里？）
类似蛮横无理的指责和自以为是的卖弄在诗界学界网络上都颇为普遍，实在无聊。以前有个著名诗家到处抨击枭诗不通，凭据是我在某句诗中以“素王”自居，不知“素王”乃后人对孔子的尊称，别人不能用以自称。此君不知老枭早就自比当代孔子了，更不知老枭受过颇认真的“小学”训练，遣词用字，有不合常规、与众不同处，必有深意。
金石流的故意误读，与《地藏綠论坛》的“找碴”有异曲同工之妙。该坛反对老枭观点，却一个个口笨舌拙一筹莫展，唯一发现的老枭的“错误”是，某篇枭文中“我为一大事因缘而来，法轮三转：已转民主自由，正转中华文化，三转东海之道（尚未正式开始）”这段话里“转法轮”三字用错了。佛法才叫法轮，释尊说法或说释尊之法才有资格称“转法轮”。这真叫人哭笑不得。“转法轮”本来就是象征性说法。尔等没资格用，难道老枭也用不得？这些草包不知道，枭文偶用佛学词语，是赏释氏的脸啊。
金石流：
平心而论，枭兄对佛学的认识确实太肤浅，从枭兄的言论中可以看出，没有真正研读过几本原典，都是看一些后世文人的文章。佛教有依经不依论之说，后世公认的大德大师的论著都不能作为依据，况且是熊十力之辈。枭兄有时间看看熊的老师欧阳渐先生对熊的批驳就知道了。所以枭兄之观点，稍有佛学知识的人，都不能同意也是当然的。
东海一枭答：
老枭谈佛论道的文章不少了，欢迎就具体篇章具体观点提出批判，这样泛泛贬斥，毫无意义。即然枭文“确实太肤浅”、“稍有佛学知识的人都不能同意”，对于老兄这样的饱学之士，批驳起来应该是轻而易举的；即然认为我是属于“非正统观点”的异端外道，作为“佛门中人”（广义而言，我并不知君剃度否。请不要告诉我对“佛门中人”理解有误），就有责任令人信服地“推伏”我！老兄何以吝于举手之劳，昧于“普度”是义，纵容肤浅枭论“误导众生”，以致一众“佛门弟子”面对枭声惊慌失措，必欲封之而后快，以致《地藏綠论坛》某管理员要号召所有佛家论坛拒纳枭声？
金君有所不知，老枭口味奇高，味口奇大，对于佛学的认识多来自于原典，只不过所证悟的道，与古今大师们有所不同罢了。老枭儒佛双修，拈花一笑直取无上菩提，在末世“小僧”们眼里，属于“非正统观点”，原不奇怪。但眼下社会苦难正亟，政治黑暗方深，在下不敢高自解脱，独耽法乐。待他年红尘事了，当将诸经义理详阐请教。
需要提醒一下金君，如果智慧不足功德不够，既使读的是佛经原典，也会出偏的。且佛经丰盛，有小乘大乘、有宗空宗、显乘密乘之别，有了义经、非了义经之异，什么根器适依何经大有讲究，所依之经不同，收获是不一样的。一些器小根劣之人，纵对大乘经典倒背如流，也会流于口头禅，为人行事未必配得上，更别谈证真得道了。
“后世文人的文章”及“后世公认的大德大师的论著”我倒是读得不多。一些受到世俗追捧的“大德大师”不怎么入我法眼，更别说无根文人了。至于熊十力，赤手搏龙象，学行冠一代，真大德大师也。汝轻薄唐突，实乃罪过！熊氏儒佛双修，曾随欧阳竞无先生学佛，后来援佛入儒，另辟蹊径，以独具卓见的本体论、宇宙论和认识论，创发了自己“新唯识论”的哲学体系。熊氏背离师说“判师”出门，秉持的正是“吾爱吾师，吾更爱真理”的大雄风骨。
熊氏曾受到佛学界“围攻”，也受到其师欧阳竞无的严厉批判，但熊氏以其佛学方面的深厚功底和高远见解，水来土掩兵来将挡，以其成熟的哲学思想体系，卓然而立坚不可摧！其师欧阳竞无对他的批评亦未能中的，“认为自韩愈以来至熊十力，对佛教的根本误解，就在于误认寂灭为断灭，以清谈废事为禅而恶之。”（金石流帖）之类评语，用之韩愈程朱则可，用之则谬以千里矣。
熊氏于佛学、于真如之理解固然未必全面，却是穷高极深，从高处着眼，从无这般肤浅的“误认”，绝不可能寂灭断灭都分不清楚，岂是汝等浅尝佛学、未读熊氏者可以妄加轻议的！程朱们对佛学了解有限，但程子对佛教有一句评价，用在一些“大师”身上，倒也很深刻的。“佛氏其辞皆善遁，今即其言而究之，则必曰：吾不为是也。”批熊的大师们也都不乏这种风范。
日前有高人托梦：许多人特别是大陆知识人、儒佛门中人对枭声的拒斥，与其说是反感老枭之狂，与其说是反对老枭所持的政治、文化包括儒学佛学各种观点，不如说是对中共那庞然大物的恐惧乃至献媚心理在作怪，是一种主动划清界限的表态：瞧，我们与东海不是一路人！
一言惊醒梦中人呵。那些缺乏学术道德和思想真诚的文化灾民们，苟同苟异，何足为怪。在这种豺狼当道的时候，纵苦口婆心说破天去，此辈也会装痴卖傻故作不闻或强辞夺理狡辩不休的，一旦形势好转，只怕老枭就是放个屁，此辈也会大叫香啊香啊。
智者明见未萌，愚者暗于成事。此辈有所不知的是，那不今不古不中不洋的庞然大物早已非铁板一块，尽管表面上仍装出一付铁板一块的样子，其实内部早已离析，任何一阵风狂、一声狮怒、一件小小事件，都可能成为导火索，让它吽的一声分崩。不说其中智者，便是其中愚者也大都自寻后路，不愿再多所帮忙矣。作为知识界及儒佛门中人，居然昧于大势，或苟且偷一时之安，或贪婪图眼前小利，与老枭作对，与真理正义作对，真是至愚蠢极矣，何苦来哉。
卲尧夫诗曰“眼明始会识青天”。纵然大道如青天在上，老枭如泰山在前，眼中有翳者也是看不见的。缺乏浩气良知，对强权怀有恐惧及献媚心理，是最大的翳；缺乏智慧，不读经典或读而不求甚解，也是一种翳。金石流固非文化灾民辈，但眼中不无小翳。君“对佛学的认识确实太肤浅”，而且这种肤浅用不着枭眼多看，是“稍有佛学知识的人”一眼就看得出来的。翻了几本原典而不求甚解，知道一点常识而卖弄不休，“孤明自许，纵横恣睢”，自以为是，唐突大贤，也不怎么高明哦，哈哈，哈哈。
金石流：
枭兄此文（指枭文《为释迦牟尼一哭》），大大不通。以个别论坛上一些人的言论还否定整个佛学界，缺乏基本的逻辑性。不知道枭兄真正接触过佛教界人士没有？佛教界内部，真正的修行人可以说没有上网的，包括出家和在家的人士。成天上网的人基本上没有懂佛学的（包括在下）。
东海一枭：
我并没有“否定整个佛学界”，而只否定“所接触的一些佛门中人”，并进而对大陆佛学界“冷漠于社会苦难”及“大乘精神绝迹久矣”等现状进行质疑和批评。关于大陆佛门的衰败，不少有识之士早已有见于此，不是我个人凭依“个别论坛上一些人的言论”得出结论。
我在《为释迦牟尼一哭》一开头就已指出：当代中国的维权活动和民主运动，从未得到过佛门中人的支持（别告诉我佛家不问世事，不关心政治，那是另一个层面的问题。须知佛乘方便有情广为众生、尽诸功德无有遗余。为民鼓呼追求民主，改良制度道援天下，是绝大的功德，也是菩萨心的最好体现）。至于君之所言“佛教界内部，真正的修行人可以说没有上网的，包括出家和在家的人士。成天上网的人基本上没有懂佛学的”云云，确否，不影响我的批评。
据“瞌睡猛于虎”网友相告“地藏缘论坛还是不错的，在佛教网论坛来说，言论相对而言还是很宽松的。”一叶知秋，这也叫宽松，就更说明问题的严重性了，说明在相当的范围内，高尚广大的佛门被一些人弄成了专门自高、毫不容人的狭小封闭的狗洞猪窝了！君若认为我“否定”不对，批评有误，要证明我“此文大大不通”，应拿出扎实的凭据来告诉我，大陆佛门是如何兴盛广大、大乘精神是怎样广为弘扬的！
2007-2-27东海一枭
