有论者说，共产党自意识形态破产后，它的理论家和御用文人就再也写不出好文章来了，确是如此。极左话语，人们听了几十年，一旦破产，自然不想再听了。这就得换一种话语，而又必须维护一党专制，这样的文章多难写？苦环了多少理论家和御用文人！这两方面都有生动的例子可说，前者可举左王邓力群批评江泽民的“七一讲话”，文章有理有据，头头是道，也确实击中了江泽民的要害，江泽民让资本家入党，确实违背共产党的宗旨，也不合党章规定。人们虽然反感江泽民，但对邓力群这套极左言论也不感兴趣，党内也没有几个人附和，自此，极左文章就再也无颜登上台面了。后者可举潘岳的例子。潘岳也要算共产党的才子了，他前些年，上书“共产党从革命党向执政党转变”的文章，本是为江泽民的“三个代表”唱赞歌的，只因提出了一点较开明的政改主张，遭江泽民封杀。现在，潘岳又为胡锦涛的“和谐社会”寻找理论根据。他在《钩建环境友好型和谐社会》一文中，找来了和谐社会三大根据：一是从马恩话语中找到了根据，二是从传统文化中找到了根据，三是从西方文化中找到了根据。说胡锦涛的“和谐社会”是这三大源流的融合和超越。只寻找前人说过的话语，而不讲制度建设，我看，潘岳还不如引用毛泽东的话：“既有民主，又有集中，既有纪律，又有自由，又有个人心情舒畅那样一种生动活泼的政治局面。”毛泽东这段讲“和谐”的话，决不比马恩讲得差，但有啥用？没有良好的制度安排，一切动听的言辞都是假话大话空话。潘岳还把“和谐社会”作为标签，贴到日本人首倡的“建立环境友好型社会”，就成为“环境友好型和谐社会”，贴到“社会主义”头上，就成为“社会主义和谐社会”，贴到“共产主义”头上，就成为“共产主义和谐社会”。潘岳还说这三者的关系是递进关系，一级高过一级，“环境友好型社会”是低级，高一级是“社会主义和谐社会”，其最高级是“共产主义和谐社会”。这就是说，“共产主义和谐社会”是终极真理，人间天堂了。当许多人都从马克思设定的“历史必然”和“共产主义人间天堂”的迷梦中心醒来的时候，潘岳还抱着这一教条不放，这不是存心让人小看么？
潘岳在《钩建环境友好型和谐设会》一文中，还有三个观点必须批驳。
一是说“社会主义必将卷土重来”。理由是“资本主义生产关系不能容纳传统生产力发展之刻，就是社会主义新生产关系成熟之时，人类追求社会公正平等的目标永不过时，社会主义必将卷土重来。”前一句话无非是“社会主义必将代替资本主义”的老调重谈，无需理会。后一句话“人类追求社会公正平等的目标永不过时”完全正确，但不能由此得出“社会主义必将卷土重来”得结论。“追求社会公正平等”不是靠耍嘴皮子，要看事实，要看实践。社会主义经过二十世纪的检验，全部失败，没有一例成功。“卷土重来”云云，无异痴人说梦。中共之所以得以苟延残喘，经济有长足进步，完全是学的资本主义，而在政治上坚持老一套，则带来矛盾重重，内外交困。实践证明，社会主义把人分成三六九等，搞政治歧视，最不公正平等。聪明如潘岳者，难道真看不出社会主义的致命病端吗？如真看不出，他为什么又推崇西方的文艺复兴、宗教改革和启蒙运动？他岂不知以“自由、民主、平等为核心的自由社会”（潘岳用语）与一党执政的极权社会是根本对立的？我相信这一切他都知道，但他是共产党高官，他要把这高官“可持续”地做下去，就不能被别人看成异类，就必须“政治正确”，而一口一个社会主义，一口一个马克思主义，就是“政治正确”最好的护身符。就象共产党内许多人本不以“三个代表”为然，但只要一上台讲话，就一定“三个代表”不离口，现在胡锦涛当政，讲“三个代表”的人明显少了，讲“和谐社会”的人又多了起来。这种人格分裂是共产极权制度造成的，潘岳只不过是其中的佼佼者罢了。
二是说“资本主义制度是全球生态危机的根源，只有社会主义才能解救全球的生态危机”。这又是马列教条“资本主义是万恶之源的老调重谈。更可笑的是社会主义伸话已经破产多时了，潘岳还要人相信社会主义无比优越，能解决一切问题，手被刀割了，都不会出血。谁还相信这些伸话？说“社会主义能解决全球生态危机”，根据何在？靠儒家砖统文化“天人合一”能解决全球生态危机？靠江泽民的“三个代表”？靠胡锦涛的“和谐世界”？靠共产党一党专制能解决全球生态危机？别说“全球”，中国的生态危机目前是全球之冠，自己的稀饭都吹不冷，还要“全球”，这不是搞笑么？说“资本主义制度是全球生态危机的根源”，不如说现代化是生态危机的根源，没有现代化，就没有生态危机。但现代化也未必一定带来生态危机，美国就作得比较好，日本也不错，欧洲一些国家也作得比较好，作得最不好的就是中国。中国的生态危机已经祸及全球和子孙后代。潘岳是国家环保总局的常务副局长，中国环保问题的严重性，他不是不知道，造成此严重性的背后原因（体制），他也不是不知道，他还掀起过“环境风暴”，现在却硬要把自己的脏水泼在别人（资本主义）头上，这就很不地道了。
三是他说“凡可持续执政的政党就是先进政党”。他的原话是这样说的：“中国共产党的执政能力体现在先进性上，而“先进性”三个字，体现在“可持续”这三个字上。凡可持续发展的生产力就是先进生产力，凡可持续发展的文化就是先进文化，凡可持续发展的国家战略最代表广大人民的根本利益，扩而言之，凡可持续强盛的民族就是先进民族，凡可持续执政的政党就是先进政党，凡可持续领先的理论就是先进理论，凡可持续发展的生活方式就是先进的生活方式，凡可持续和谐的社会就是先进社会。”潘岳这段话的着眼点是这样一句：“凡可持续执政的政党就是先进政党”，这是他最想要说的话。本来“可持续发展”概念是西方人提出的，是针对经济和环保的关系而言的，潘岳把它扩大到政治、思想、文化各个领域，已经跨出了真理的门槛了，他还要进一步说，“先进性”，就体现在“可持续”，“可持续”即“先进性”。这就是说，“先进性”不是价值观的问题，而仅仅是一个时间问题，什么东西，时间一长，就“先进”了，照此说：凡持续贪腐的官员就是先进官员，凡持续矿难的煤矿就是先进煤矿，凡持续污染的环境就是先进环境，凡持续禁锢言论的中宣部就是先进的中宣部，凡持续践踏人权的国家就是先进国家，凡持续专制的政党就是先进政党，这不是很荒谬么？潘岳要为中共执政合法性找理论根踞，不亦太憋脚乎！按潘岳标准，“凡可持续执政的政党就是先进政党”，那古巴和朝鲜几十年专制一贯制也该算先进政党咯，中共一党专制已持续执政五十七年，自然该算先进政党了，苏共持续执政七十年，更有资格挤身先进政党行列，但跨台了，不知还算不算先进政党？判断政党先进与否的标准不以民意是否授权为准，而以执政时间长短为准，霸着权力就是大哥，这是丛林规则，这是强权哲学。这也表明，共产党意识形态破产后，他的御用文人和理论家再也拿不出象样的理论武器了。
