海外另一种可怕的声音是倡导正统教会与政府接触、对话与合作。其中部分的本意是倡导正统教会合一于向统教会，另一部分在不谈及合一的情况下是倡导正统教会与政府对话。因此，由于正统教会中某些人本身的认识和这种呼声的效果，对于正统教会来说一直以来都促成了一个极大的现实危险（这个危险一直在进行着）：（许多人）由于思想的转变而倾向于跟政府（被迫成为政治势力的代表，下同）"对话"。可"对话"的意义是什么？他们把这理解为"争取教会的权益"——一种与政府的博弈。那么我们来考察一下这种所谓的"对话"——博弈。
就正统教会来说，从来就没有放弃过与政府的接触和对话。之所以会如此，是因为教会与政府的立场是难以调和的。
政府的天主教政策是"成立一个脱离于教宗权威和普世圣教会的中国天主教（《宗教事务条例》、《中国的宗教信仰自由状况》白皮书和今年的几次非法"主教"祝圣足可昭之）"，其原则是"独立、自主、自办教会"，而圣教会是普世的，并且不容有丝毫的分裂出现。这两种精神是冰与火的对立，如果不妥协，彼此没有任何博弈的余地。
对于妥协，我们先考察一下彼此的底线。对于教会，可粗略按其大致的三种形态来划分。以我之浅见：正统教会应之底线——非但不加入"爱国"会及其系连组织，更不承认其有任何合法（教会法）性；向统教会应之底线——（可以加入"爱国"会及其系连组织，但）不能跟教宗有任何直接的对立；异统教会应之底线——仍然相信天主，奉的是天主教（其实是被政治技巧性扭曲了）。
纵观近代中国教会历史的教难，皆是在政治与教会的底线不可调和的情况下发生的。在义和团时期，其底线：不奉天主教，于是凡奉并见其者，皆被杀；中国建国之初的底线：加入"爱国"会，拥护'三自革新'，并断绝与国外教会的任何联系，于是不从者，皆入监（或被处死）；文化大革命时期（因其本身是人类原始野蛮的重演，文明进程的反复，正说明人类文明是曲折前进的）的底线：不可奉教，凡奉并言教事者（教友），被批斗或入监（神长已在监狱中）；改革开放初期，总的底线：加入"爱国"会，并严格'自选自圣'，神长中不入并言反对者，入监；近十几年总的底线：敏感地区神长或重要人物加入"爱国"会及其系连组织，于是不入者，入监。虽个中有所反复，但我们可以看到：统治阶级的总的底线是在慢慢的提升，这种提升（仅从人类历程层面上讲）是野蛮对文明的妥协，而且我们有理由相信：野蛮会继续妥协，宗教自由在未来的某一天会完全实现。对于政府，在不同的地区，他有不同的底线，不同的时期，有不同的底线，对不同的人，有不同的底线，且有一种本性：永远是随着教会的底线上升而下降，教会的底线下降而上升，因此，任何人的妥协都将面临更大强迫性妥协的的危险。而且正是由于政府底线的这种本性，野蛮对文明的妥协不是自发的，而是由于文明对野蛮的抵制和抗争，假如你们妥协了，那以后怎么办，什么时候回来？政府的转变，难道只寄希望于海外的压力和（保守）政治（势力）的瓦解吗？内力的推动才是最有效，最彻底的！今天妥协了，来日方长，你们有什么理由确证自己不会继续妥协了？因此，我们有什么理由不坚持住自己的底线呢？再者，之所以政府对某些地区向统教会睁一只眼，闭一只眼，没有采取高压措施，其中一个原因是正统教会的坚持，是由于政府的统战政策（拉拢-分化-打击）还没有成功（这一阶段），假若有一天，正统教会全部变色，而整个教会所要面临的是：向异统整体靠拢的高压威胁！！
对于正统教会中某些人（同样于向统教会）主张与政府"对话"——
博弈。那么请问：你们有什么资本与他们博弈？只有妥协（妥协对政府来说具有价值）。然而，两个没有共同区间的底线是没有办法调和的，而且，到如今持续了几十年的教难使正统教会早已退到了自己的底线上了（这个底线是信仰的底线，绝不能动，想都不能想），再退？再退就已经变色了，你已不是你了。于是为了拉拢这部分人，政府对他们一再地降低门槛（提高底线），提出了领证（教务委员会——持有裂教原则——所颁布的）就行，与指定的所谓的"神长"共祭也行。并对这些所谓的"神长"使用各种手段进行全方面的包装，甚至通过海外关系乃至是教廷内部部分人员，争取他们被更大程度地被接受。这种伎俩一直以来都在使用，拉拢了一大批的神长，使其妥协。到最后怎样？非但没有争取到教会多少利益，反而把自己弄得非常被动，教区内部分裂，人心涣散，甚至导致积怨。再者，甚至有的教区的主教还在狱中，而他们的有的神长却要跟政府'谈话'、合作。那么，请问你们："你们想谈什么？有什么可谈的？他们为什么不放我们的主教？连我们的主教都不放，还能谈什么？想把主教谈出来？如果主教能让你们谈出来，他们自己早就出来了"
更有一种自欺欺人的说法："政府很尊重教宗！'独立、自主、自办'只是说的只是政治方面"。
你们真信吗？
政府对教宗很尊重！这个很正常，如果一个国家政府对一个世界宗教领袖连最起码的尊重都谈不上，那么她就没有一点现代国家的文明气息了。而且这也绝不代表'允许其教会服从教宗'，这跟'允许其教会服从教宗'是两个完全不同的概念，甚至不是在一个层面上谈论的东西。
"教会要服从教宗"这本来就不涉及政治层面（我们的教义甚至明确了："教会要服从教宗"只在教会内部事务上），除了梵蒂冈，世界上没有任何一个国家的教会在政治层面服从。而政府却提出政治层面的说辞，不是另有图谋是什么，不是手段又能是什么？而且，今年的几次非法祝圣足以昭之：这是一个策略、一个手段！
如果真要是只是政治层面上的独立、自主、自办的话，中梵早就建交了，何必耗费这么多心机与努力。反观教会内部的某些人却把其奉为救命稻草，这根救命稻草不单是自己的主动谋求，海外力量也是奔走呼喊——有意识或无意识的激励与促进。其中影响较大的是原万民福音部部长塞佩枢机给石家庄正统教会贾主教的致函：「三自问题：一位象阁下完全与教宗共融的主教是不能接受任何含有与教宗及普世教会分裂气味的款条。然如果该三自，被解读为政治上的独立，非脱离教宗，则并无困难可认同。」。这封致函真是说到人们心坎上了。敬爱的塞佩枢机主教您前面说的是如此的坚决与彻底，关于第二句，您难道不知道"三自"不单是在政治上更是在教务上吗？那您为什么还要多此一句，为什么要如此的畏首畏尾呀？您知道吗？就是这么一句对您来说无关痛痒的话传遍了大江南北、国门内外，许多人把其作为救命稻草和奉为"圭臬"。一年多以来，正统教会象决了口子似的倒向向统（还有其他人和其它因素的影响）。我们感激您对中国大陆教会的不辞辛劳和呕心沥血，并感动于您对此做出的贡献，但您必须要为今天大陆教会内的遗憾之事负有一定责任。
而对于渴望走向"公开"的正统教会来说却犯了一个致命的错误：象这种对于正统教会来说是翻天覆地的大事的决定的做出必须来源于宗座牧函，而不应该象现在这样只听从某些人的呼喊和几个纸条。一来是确定训导，更准确把握住当今教会原则。二来是防止个人的主观倾向去解读或引导去解读这些东西。三则是可树立更大权威，在更大程度上防止教区（教会）分裂。我们没有十足的证据确证这些东西遭到了错误解读，只能说：这些"正统教会"迈的步子远远大于教宗的步子，甚至超出了那种声音本身的意料。但分裂却是事实。邢台（顺德）分裂了，保定又树立了一股势力，更为痛心的是出现了齐齐哈尔五位神父由于魏景义主教的倒向向统而手按圣经宣布不再统属于魏景义（主教）的过激行为，更为过激的是魏主教竟然在弥撒中宣布绝罚这五位神父，等等。虽说是致命的错误，但其是必然的。与政治进行所谓的"对话"与"合作"，这种做法在信仰上和效果上都是值得商榷的，宗座不可能有牧函。他们只能从海外多种声音和多种纸条中寻求一种来支持自己，结果必然是在某些敏感问题上的妥协和并由此政治势力对教会的渗透、乃至掌控。任何一个教区都会有一些人看清这一点，尤其是这些在正统教会中成熟起来的人把这些敏感问题（原则问题）所代表的意义的完全看得比他们自己的生命都重要，必然反对妥协、反对羊入虎口。
于是，分裂是必然的！
其实，我们什么都明白！除非自欺欺人！除非掩耳盗铃！
(注：特别感谢那位不愿意公开自己姓名的教友，是他对本文做最后定稿)
