八月十日的《中国青年报》上刊发了那么一篇文章：《利益博弈要容忍"不得人心"的话语表达》，文中提到了中电联副秘书长范继祥的一次"不得人心"的讲话。在社会各界对电力行业高收入讨伐声浪不断，一些电力企业相继开始降薪行动之时，范副秘书长居然敢说舆论对电力行业高薪问题的认识过于偏激，"是不客观的"。电力行业的高收入是"合理合法"的。作者在对这一观点进行反驳的同时，也提出：在一个健康、科学和理性的社会及公共空间，应该容忍这种"不得人心"的话语表达。各种不同声音都能得以表达，有利于"舆论生态"的平衡。
具实而言，这是一个老问题了。先贤孔子曾说过：天下有道，则庶民不议。当代人却认为此话应该改为"天下有道，则庶民议"。连"庶民"都可以"议"，中电联副秘书长范继祥当然也可以"议"。涉及切身利益，站在不同的立场、不同的角度，就会提出不同的主张。这很正常。关键取决于我们的社会制度的标准，就拿现在的中华人民共和国《宪法》而言，尽管它有着致命的硬伤：中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家。社会主义制度是中华人民共和国的根本制度。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。其前提条件是必须在中国共产党的领导下，但人所共知的是，只要是在一个民主国家，一个国家选择何种制度，选择什么样的政党必须由他获得民众的支持度有直接的关系！而不是依靠暴力来维持其所谓的民主形象。有谁规定只准这样"议"、不准那样"议"？只准提出这种主张、不准提出那种主张？但即使我们按照现行的宪法来严格的履行，中国也不至于混乱到今日之地步！中国共产党的前领袖毛泽东早就提出"知无不言，言无不尽，言者无罪，闻者足戒"。涉及利益的不同主张之间的博弈，从本质上说都是人民内部矛盾，人民内部矛盾就要用内部的、协商和讨论的方式予以解决。当然就适用于百花齐放、百家争鸣的原则。
"天下有道"是非常原始的的提法了。处于变化万千的现代文明社会，怎么样才算是"天下有道"呢？这个"道"，又有着怎样的特征呢？当我们处在"健康、科学和理性的社会"里，也就是处在和谐的社会里，我们的天下就算是"有道"了。这个"道"的特征就是"民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处"。
中国共产党的领袖—胡锦涛先生所倡导的建设中国的社会主义和谐社会正在轰轰烈烈的进行之中，那么，什么样的社会才可以称得上是和谐社会呢？窃以为，一个和谐的社会，必须首先是文明的社会，其次必须是体现人道主义的社会，再次之必须是体现公平与正义的法治社会！
不管是社会主义的和谐社会，还是资本主义的和谐社会，都应该是一个能够听取不同声音的社会，一个能够容纳不同声音的社会。特别是涉及千百万人切身利益的事情，更应该让不同的声音都有表达的机会，都有提出主张的权力。否则，又怎能找到最佳的楔合点？曾经有人抱怨，话语权都被各类别的精英们霸占去了，弱势群体几乎没有表达的机会。我不知道中电联副秘书长算不算是"精英人士"，但至少，不能算是弱势群体。如果连中电联副秘书长都没有表达不同声音的权利，又遑论农民、打工者和下岗职工了？和谐的社会需要尊重和保障所有的个人与群体表达不同见解的权力！而我们的这个社会奇缺的恰恰是对于不同声音的容忍与接纳！无论在何时何地，只要是这个社会竭其所能的限制、抹杀不同声音的存在。那么，它就是一个不文明、不人道、不民主的社会，也就是一个独裁、极权、黑暗的社会！
真正的和谐社会，首先是一个体现公正的法制社会。所有奉公守法的公民，都有在宪法和法律的框架下提出自己主张的权力。讲真话，是正确决策的前提和基础。真话不等于真理，但没有真话就绝对不会有真理。真话不等于就是正确的话，但正确与否，不能以某些人的好恶为取舍，实践是检验真理的唯一标准。在没有经受实践检验之前，谁有权力判断张三正确、李四错误？西方某哲人说过，人类社会走弯路、犯错误都在所难免，但只要我们能够对错误充分地进行批评，错误就不再可怕。其前提就是"容纳不同声音存在"。所以，要构建和谐社会，必须能够"容纳不同声音存在"。
侯文豹
