在中国大陆，一位军队转业做过政府官员的实业家，对“和谐”有着这样的认识——古人云：“小人求同，君子求和。”和是共存，同是苟同；和是包容，同是集权独断；和是民主，同是专制；和是现实情态，运作模式；同是理想境界，终极追求。
我想，孔孟之道所言“和为贵”，本质上并非“一团和气”、“人云亦云”或“一言堂”的庸俗情调，而是以不同的观点“共和”在一起，共生互动。“大同世界”的理想，本意也是“大范围相同”或“大致相同”，绝非众口一词千部一腔千人一面。历代封建御用文人歪曲了儒家开明的哲学主张，把孔孟之道异化为统治弄权之术，以“为我所用”的功利主义对其曲解，把“和”与“同”的原意本末倒置了。
倘若先秦哲学家之“和”不是存异而是趋同，哪有诸子并起、百家争鸣的局面，哪有“民惟邦本，本固邦宁”、“君轻民贵”的思想出世？
最近大陆某杂志有“拆字先生”的文章，对“和”字做了一番的风趣的另类注脚。言之：“和”由“禾”与“口”组成。禾者，稼禾，粮食之谓也；口者，不是大家张口吃粮食就“和”了，而是粮食丰足之余，还要表达意见和见解。粮食不是用以封口的。有了食粮，口仍然张着——民众有了温饱，还要有发言权，表达自己的政治主张、发展智慧、思想情感、理想诉求。“谐”由“言”与“皆”合成。大家都平等发言，才叫“谐”。只有共建的物质文明、精神文明和政治文明，百家争鸣，求异存同（而非求同存异），才是和谐社会的主要特征和根本要求。和谐世界更是如此。地球是一个村庄，但国与国之间求异存同，在竞争中谋发展。全球经济一体化，东西方文化交汇融合而各持本色。和谐，绝非一味趋同与盲目一统，否则在国内是专制主义，在国际上是霸权主义。
笔者就相当长的历史过渡期，提出了“联合政府”之主张：多党共同执政，组成联合政府，以制约一党专制不可抗衡不可遏制的绝对权力，因为权力是滋生腐败的温床。多党联合，谓之“共和”。一党专制，谓之“党国”。为什么不分国情、不分时代、不分文化背景和现实情形，非搞一党专制或两党轮流坐庄不可？为什么不另辟新径，去寻求具有中国特色政治文明的第三空间？政治多元化是新儒家们近百年来的艰难求索而获得的新的政治观、民主观和操作思路。联合政府，是制衡权力过度集中于既得利益集团手中的绝对权力的良方。它的实现，正是对现任执政党的眼界与胸怀的考量，况且将延续其相对持久的生命力。
同样是那位做军官做过政府官员的实业家，百忙之隙坐看电视连续剧《江山风雨情》，几乎要泪下潸然。明朝末代皇帝崇祯，比开国以来任何一位皇帝都敬业，一天工作十六个小时，忘食废寝，为挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾。然而风雨飘摇的朝廷，面对努尔哈赤的巨山压顶，吴三桂的同室反戈，更为糟糕的是其各级官吏贪污腐化不可收拾，整个执政基础已然坏损，厄运自然难以挽回，一两个人再勤政，于泱泱大国又若可奈何？机制出了问题，权力失去了有效有力地监督，好人会变成坏人；机制健全，权力受到约束，坏人也会变成好人。这是“总设计师”曾经的名言，更何况他自身权力欲终也无限膨胀。笔者是以子之矛，攻子之盾，道番醒世恒言而已。
中国国共两党六十年横眉冷对，兵戎相见，而今也能于同民党在野时捐弃前嫌，握手言欢。但是，无论谁在台岛之朝，海峡两岸国父孙中山的徒子徒孙们（包括国共两党甚至其他民主党派），都在打着“一个中国”（是“中华民国”，还是“中华人民共和国”）的哑谜，玩着国人最擅长的文字游戏，而没有真正全面合作的实质性进展。如果说“一国两制”曾是解决港澳回归的良策，那么，“联合政府”就是海峡两岸结束分裂的最好选择。
亚洲的四小友龙的韩、日、台早已实行两党朝野轮值，而新加坡却坚持人民行动党长期统领一切和特殊的“社会主义制度”，但都把东方传统政治文化与西方现代政治文明结合得较好，概因国情、省情、岛情使然，也是其经济腾飞、文化昌明、政治民主、社会发展的奥秘所在。与其继续抱啃“社”、“资”之争，不如干脆大家共同来一个“和谐主义”社会。甚而可以这样说：联合政府成立之日，就是海峡两岸统一、台湾回归怀抱之时，中华民族傲立于世界强者之林就更有希望。
和谐雏论：寻求第三空间
□ 刘斌夫
在中国大陆，一位军队转业做过政府官员的实业家，对“和谐”有着这样的认识——古人云：“小人求同，君子求和。”和是共存，同是苟同；和是包容，同是集权独断；和是民主，同是专制；和是现实情态，运作模式；同是理想境界，终极追求。
我想，孔孟之道所言“和为贵”，本质上并非“一团和气”、“人云亦云”或“一言堂”的庸俗情调，而是以不同的观点“共和”在一起，共生互动。“大同世界”的理想，本意也是“大范围相同”或“大致相同”，绝非众口一词千部一腔千人一面。历代封建御用文人歪曲了儒家开明的哲学主张，把孔孟之道异化为统治弄权之术，以“为我所用”的功利主义对其曲解，把“和”与“同”的原意本末倒置了。
倘若先秦哲学家之“和”不是存异而是趋同，哪有诸子并起、百家争鸣的局面，哪有“民惟邦本，本固邦宁”、“君轻民贵”的思想出世？
最近大陆某杂志有“拆字先生”的文章，对“和”字做了一番的风趣的另类注脚。言之：“和”由“禾”与“口”组成。禾者，稼禾，粮食之谓也；口者，不是大家张口吃粮食就“和”了，而是粮食丰足之余，还要表达意见和见解。粮食不是用以封口的。有了食粮，口仍然张着——民众有了温饱，还要有发言权，表达自己的政治主张、发展智慧、思想情感、理想诉求。“谐”由“言”与“皆”合成。大家都平等发言，才叫“谐”。只有共建的物质文明、精神文明和政治文明，百家争鸣，求异存同（而非求同存异），才是和谐社会的主要特征和根本要求。和谐世界更是如此。地球是一个村庄，但国与国之间求异存同，在竞争中谋发展。全球经济一体化，东西方文化交汇融合而各持本色。和谐，绝非一味趋同与盲目一统，否则在国内是专制主义，在国际上是霸权主义。
笔者就相当长的历史过渡期，提出了“联合政府”之主张：多党共同执政，组成联合政府，以制约一党专制不可抗衡不可遏制的绝对权力，因为权力是滋生腐败的温床。多党联合，谓之“共和”。一党专制，谓之“党国”。为什么不分国情、不分时代、不分文化背景和现实情形，非搞一党专制或两党轮流坐庄不可？为什么不另辟新径，去寻求具有中国特色政治文明的第三空间？政治多元化是新儒家们近百年来的艰难求索而获得的新的政治观、民主观和操作思路。联合政府，是制衡权力过度集中于既得利益集团手中的绝对权力的良方。它的实现，正是对现任执政党的眼界与胸怀的考量，况且将延续其相对持久的生命力。
同样是那位做军官做过政府官员的实业家，百忙之隙坐看电视连续剧《江山风雨情》，几乎要泪下潸然。明朝末代皇帝崇祯，比开国以来任何一位皇帝都敬业，一天工作十六个小时，忘食废寝，为挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾。然而风雨飘摇的朝廷，面对努尔哈赤的巨山压顶，吴三桂的同室反戈，更为糟糕的是其各级官吏贪污腐化不可收拾，整个执政基础已然坏损，厄运自然难以挽回，一两个人再勤政，于泱泱大国又若可奈何？机制出了问题，权力失去了有效有力地监督，好人会变成坏人；机制健全，权力受到约束，坏人也会变成好人。这是“总设计师”曾经的名言，更何况他自身权力欲终也无限膨胀。笔者是以子之矛，攻子之盾，道番醒世恒言而已。
中国国共两党六十年横眉冷对，兵戎相见，而今也能于同民党在野时捐弃前嫌，握手言欢。但是，无论谁在台岛之朝，海峡两岸国父孙中山的徒子徒孙们（包括国共两党甚至其他民主党派），都在打着“一个中国”（是“中华民国”，还是“中华人民共和国”）的哑谜 ，玩着国人最擅长的文字游戏，而没有真正全面合作的实质性进展。如果说“一国两制”曾是解决港澳回归的良策，那么，“联合政府”就是海峡两岸结束分裂的最好选择。
亚洲的四小友龙的韩、日、台早已实行两党朝野轮值，而新加坡却坚持人民行动党长期统领一切和特殊的“社会主义制度”，但都把东方传统政治文化与西方现代政治文明结合得较好，概因国情、省情、岛情使然，也是其经济腾飞、文化昌明、政治民主、社会发展的奥秘所在。与其继续抱啃“社”、“资”之争，不如干脆大家共同来一个“和谐主义”社会。甚而可以这样说：联合政府成立之日，就是海峡两岸统一、台湾回归怀抱之时，中华民族傲立于世界强者之林就更有希望。
和谐雏论：寻求第三空间
□ 刘斌夫
在中国大陆，一位军队转业做过政府官员的实业家，对“和谐”有着这样的认识——古人云：“小人求同，君子求和。”和是共存，同是苟同；和是包容，同是集权独断；和是民主，同是专制；和是现实情态，运作模式；同是理想境界，终极追求。
我想，孔孟之道所言“和为贵”，本质上并非“一团和气”、“人云亦云”或“一言堂”的庸俗情调，而是以不同的观点“共和”在一起，共生互动。“大同世界”的理想，本意也是“大范围相同”或“大致相同”，绝非众口一词千部一腔千人一面。历代封建御用文人歪曲了儒家开明的哲学主张，把孔孟之道异化为统治弄权之术，以“为我所用”的功利主义对其曲解，把“和”与“同”的原意本末倒置了。
倘若先秦哲学家之“和”不是存异而是趋同，哪有诸子并起、百家争鸣的局面，哪有“民惟邦本，本固邦宁”、“君轻民贵”的思想出世？
最近大陆某杂志有“拆字先生”的文章，对“和”字做了一番的风趣的另类注脚。言之：“和”由“禾”与“口”组成。禾者，稼禾，粮食之谓也；口者，不是大家张口吃粮食就“和”了，而是粮食丰足之余，还要表达意见和见解。粮食不是用以封口的。有了食粮，口仍然张着——民众有了温饱，还要有发言权，表达自己的政治主张、发展智慧、思想情感、理想诉求。“谐”由“言”与“皆”合成。大家都平等发言，才叫“谐”。只有共建的物质文明、精神文明和政治文明，百家争鸣，求异存同（而非求同存异），才是和谐社会的主要特征和根本要求。和谐世界更是如此。地球是一个村庄，但国与国之间求异存同，在竞争中谋发展。全球经济一体化，东西方文化交汇融合而各持本色。和谐，绝非一味趋同与盲目一统，否则在国内是专制主义，在国际上是霸权主义。
笔者就相当长的历史过渡期，提出了“联合政府”之主张：多党共同执政，组成联合政府，以制约一党专制不可抗衡不可遏制的绝对权力，因为权力是滋生腐败的温床。多党联合，谓之“共和”。一党专制，谓之“党国”。为什么不分国情、不分时代、不分文化背景和现实情形，非搞一党专制或两党轮流坐庄不可？为什么不另辟新径，去寻求具有中国特色政治文明的第三空间？政治多元化是新儒家们近百年来的艰难求索而获得的新的政治观、民主观和操作思路。联合政府，是制衡权力过度集中于既得利益集团手中的绝对权力的良方。它的实现，正是对现任执政党的眼界与胸怀的考量，况且将延续其相对持久的生命力。
同样是那位做军官做过政府官员的实业家，百忙之隙坐看电视连续剧《江山风雨情》，几乎要泪下潸然。明朝末代皇帝崇祯，比开国以来任何一位皇帝都敬业，一天工作十六个小时，忘食废寝，为挽狂澜于既倒，扶大厦之将倾。然而风雨飘摇的朝廷，面对努尔哈赤的巨山压顶，吴三桂的同室反戈，更为糟糕的是其各级官吏贪污腐化不可收拾，整个执政基础已然坏损，厄运自然难以挽回，一两个人再勤政，于泱泱大国又若可奈何？机制出了问题，权力失去了有效有力地监督，好人会变成坏人；机制健全，权力受到约束，坏人也会变成好人。这是“总设计师”曾经的名言，更何况他自身权力欲终也无限膨胀。笔者是以子之矛，攻子之盾，道番醒世恒言而已。
中国国共两党六十年横眉冷对，兵戎相见，而今也能于同民党在野时捐弃前嫌，握手言欢。但是，无论谁在台岛之朝，海峡两岸国父孙中山的徒子徒孙们（包括国共两党甚至其他民主党派），都在打着“一个中国”（是“中华民国”，还是“中华人民共和国”）的哑谜，玩着国人最擅长的文字游戏，而没有真正全面合作的实质性进展。如果说“一国两制”曾是解决港澳回归的良策，那么，“联合政府”就是海峡两岸结束分裂的最好选择。
亚洲的四小友龙的韩、日、台早已实行两党朝野轮值，而新加坡却坚持人民行动党长期统领一切和特殊的“社会主义制度”，但都把东方传统政治文化与西方现代政治文明结合得较好，概因国情、省情、岛情使然，也是其经济腾飞、文化昌明、政治民主、社会发展的奥秘所在。与其继续抱啃“社”、“资”之争，不如干脆大家共同来一个“和谐主义”社会。甚而可以这样说：联合政府成立之日，就是海峡两岸统一、台湾回归怀抱之时，中华民族傲立于世界强者之林就更有希望。
