前天，杭州维权人士席传喜来我家，和他一起来的还有一位女士。这位女士叫何艳琼，是杭州市江干区三里亭幼儿园教师，她向我诉说了她家最近蒙受的一场不白之冤：她丈夫董谨因不肯与拆迁单位签订拆迁安置过渡协议，被法院拘留了。不签约就拘留？这真是咄咄怪事！中共十六届六中全会刚刚通过《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》，杭州就发生这样以强凌弱的事，这社会能和谐吗？
董谨是浙江省水利水电干部学校体育教师，住在杭州市七甲渡口省水利水电干部学校（简称省水电干校）教工宿舍。2000年，省水电干校宿舍进行房改后，该房产分别成为住户的私房。2002年，杭州市政府规划开发建设"钱江新城"，制订了《江滨三号区块拆迁方案》。根据该方案，杭州市土地储备中心作为拆迁单位要求搬迁省水电干校及教工宿舍。该校教职工认为，这个方案既不合法，又不合理。在拆迁安置问题上，拆迁方与被拆迁的住户一直意见相左，经过行政裁决、向法院起诉、上诉等程序，问题仍无法解决，于是发生了签约不成便拘留的奇事。
在眼下的中国，各级政府为了"政绩"，滥用开发权，致使开发区泛成灾。从根本上来说，这是一种严重违反宪法的行为，因为它破坏了国家的土地管理制度，侵犯了公民的土地使用权、住宅权及其他财产权利。即使撇开违宪问题不谈（因为中国政府大部分政策违反宪法，我们只能在它不遵守宪法的前提下跟它谈"法制"）,单就中央政府和地方政府的的所谓法制，也是矛盾重重，一片混乱。现在当局动辄以"违法"来惩罚老百姓。官方的所谓违法，并不包括违反宪法，而是指违反法律、法规和规章，确切地说，是指违反规章和一些没有法律效力的官方文件。根据《中华人民共和国立法法》的规定，规章是层次最低、效力最低的，但现在在地方横行的偏偏是这些规章及它的附属物——各种乱七八糟的红头文件。地方规章有如下三个特点：一、命令性。这些规章及红头文件就象古时皇帝的圣旨，当地百姓必须绝对服从它们，比如土地征用和拆迁，哪怕是一个镇（乡）政府，一旦决定了哪个区块要征用或拆迁，生活在这片土地上的农民或城镇居民必须绝对服从，而它提出的条件却又相当苛刻，没有商量的余地，你如果不服从，便是"违法",轻则拘留，重则判刑。二、功利性。按照法学原则，法律的制订有着严格的程序。但地方规章的制订，完全不按照程序，而是按照地方长官的个人意志或官员集体的利益来制定的：或者是为了"政绩工程"而出台某项规章（政策），或者是为了一些官员的个人种益而出台某项规章（政策），这种现象被人称为"立法腐败"或"政策私有化"。三、违法性。这些规章，首先是与宪法相抵触，其次是与法律、法规相抵触，有的甚至与地方法规相抵触。即使这些五花八门的地方规章，相互之间也是矛盾百出，而"执法者"只执行对政府、官员、利益集团有利的，规避对老百姓有利有的。在这次对水电干校教师的拆迁纠纷中，无论是杭州市国土资源局的行政裁决，还是江干区法院和杭州市中级法院的判决，依据的就是这样一些"有色"的规章或曰法律。
原告提出的这些理由是很有道理的，但江干区法院完全站在被告一边，对这些理由一概予以否定。杭州市国土资源局位于杭州市西湖区文三路359号，杭州市土地储备中心也在同一幢楼里。原告根据杭州市机构编制委员会"杭编（1997）113号文件"证明杭州市土地储备中心隶属于杭州市国土资源局，但江干区法院却说"原告不能证明该证据的真实性，应承担举证不能的法律责任，故对该证据本院不予确认"。实际上，要证明杭州市土地储备中心与杭州市国土资源局是否有隶属关系，法院只要打个电话就可以确认了，但它却在"杭编（1997）113号文件上做文章，说"原告不能证明该证据的真实性"而不予采纳。这实际上是故意刁难。对于第二条理由，被告认为"原告对' 零星'的理解并不能成立，关于'零星'是多少，法律并没有明确的规定"，法院完全采纳了这一意见。多少才算作"零星"？ 《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》没有规定，这也正是这些地方性法规或规章"有色"的表现：对自己有利，22%属于"零星"；对自己不利，1%也不会算作"零星"。由于江干区法院完全袒护被告，董谨等人在一审中败诉。董谨等不服，向杭州市中级法院提起出上诉。但是，这种注定要输的官司在董谨等人提出上诉之前就已经在杭州市中级"人民"法院的预案中了。
江干区法院对董谨进行拘留的法律依据是民事诉讼法第101条、102条、104条和105条。第101条规定法院对违反法庭规则的人，可以予以训诫，责令退出法庭或者予以罚款、拘留。第102条规定有下列行为之一的，法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行法院已经发生法律效力的判决、裁定的。第104条规定拘留的期限，为15日以下。第105条规定拘传、罚款、拘留必须经院长批准。实际上，江干法院依据的是102条第（六）项。在本案中，生效的判决是一审判决中的"维持杭州市国土局杭土资裁字（2005）016号《征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决书》"，该裁决书内容为三条："一、拆迁人应当根据《江滨三号区块拆迁方案》的规定，在钱江苑小区内向被拆迁人提供安置用房；二、拆迁人与被拆迁人应于收到本裁决书起10日内根据《杭州市城市房屋拆迁管理条例》规定的补充安置标准签订拆迁补偿安置协议；三、被拆迁人应在收到本裁决书之日起15日内搬迁。"这三条中，第一条和第三条是单方面义务，如当事人不履行可以强制执行。第二条是双方的义务，不能强制执行。中国没有哪一条法律规定一方可强廹另一方签订民事合同，所以一方拒绝签订自己认为不合理的协议不属于拒绝履行义务，也没有哪一种法律文书可以确定这样的义务。在这个生效判决中，拆迁方应当安置被拆迁方相应的住房，而不是猪棚，如果拆迁方拒不履行，法院可以强制执行；如果拆迁方阻挠强制执行，法院才可以对其进行拘留。同理，对被拆迁方也是一样。事实上，江干法院已经发出了公告，表明董谨等户在
江干法院对董谨实行拘留，其意在"杀一儆百"，逼其他住户就范。但它忘了它是法院而不是强盗，是法官而不是绑匪。因别人不肯签约而对他进行拘留，这样的法院只有中国才有。
(
